Теплицький районний суд Вінницької області

Справа №  1-17/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25.02.2011м. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Панченко Д. І.

за  участю секретаря   Костика В.Г.

прокурора  Діденко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу про обвинувачення

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки та жительки с Веселівка, Теплицького району Вінницької області, не  працює, українка,  громадянка України, освіта повна загальна середня, вдова,   не судима,

по ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 201 року, біля 18 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння зайшла в домогосподарство  ОСОБА_2, яке розташоване в АДРЕСА_1, де шляхом вільного доступу проникла в господарське приміщення, звідки умисно  і таємно здійснила крадіжку гусака, далі шляхом вільного доступу проникла в курник звідки таємно і умисно скоїла крадіжку курки.

Згідно довідки від 20 листопада 2010 року № 156 вартість одного гусака вагою 4 кг. становить 80 грн., вартість курки вагою 2 кг становить 45 грн.

Таким чином ОСОБА_1 завдала ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 125 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнала повністю і пояснила суду, що дійсно повертаючись додому із гостей, проходячи біля господарства ОСОБА_2 побачила, що світло в будинку не горить. Так як вона була в нетверезому стані вирішила вчинити крадіжку домашньої птиці. Зайшовши в господарство, вона пішла до курника, де відкривши двері, зловила одну курку, та підійшовши до господарського приміщення, через двері зайшла в приміщення. де зловила гусака. Викрадену птицю поклала в сумку, яка була при ній, і пішла додому. Де викрадену птицю зарубала, обробила та закрила в банки. Дані банки були виявлені у неї та вилучені на слідуючий день працівниками міліції.  В скоєному розкаюється, більше подібного не вчинить.  

                 У відповідності з вимогами ст. 299 КПК України суд враховуючи думку підсудного, його захисника та прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.  

     Дослідивши матеріали справи, заслухавши підсудного, прокурора - суд кваліфікує дії   ОСОБА_1 за ч.3 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є поєднана з проникненням в інше приміщення.    

    Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  що вона за час після скоєння злочину змінила свою поведінку та стала вести себе позитивно. Як обставину, що пом’якшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення нею злочину в стані алкогольного сп’яніння.. На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу винної, думку потерпілої яка не має до неї претензій і просить її суворо не карати - суд вважає, за необхідне призначити їй покарання  у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням.

                  Враховуючи викладене, керуючись ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні злочину передбаченого   ч.3 185 КК України  призначивши їй покарання у виді  3 років   позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити її від покарання. якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

       Речові докази –2 порожні банки ємністю 3 л кожна –знищити.

                  Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

                  На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 15 діб, з моменту його проголошення,   до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:.