22.02.2011

Справа № 11 –256/ 2011 р.                             Головуючий в 1-й інстанції Соляник Н.І.                              

Категорія: ч.1 ст. 309 КК України.                       Доповідач –Делієв О.М.                                                                                                   

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2011 року лютого місяця «22»дня

          Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:                       

           Головуючого –Делієва О.М.,

           Суддів –Післєгіної Л.М., Красновського І.В.,  

           З участю прокурора – Чередниченко Є.Г., засудженого –ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2          

          розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 грудня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

          Цим вироком:  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України

           засуджений за  ч.1  ст. 309 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки і на нього покладені обов’язки, передбачені п.п. 3,4 ст. 76 КК України. Запобіжний захід – підписка про невиїзд. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави за проведення експертизи –418 гривень 86 копійок.

          Вирішено питання з речовими доказами.

          Справу розглянуто у відповідності зі ст. 299 КПК України.

         За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він 17 вересня 2010 року перебуваючи в лісосмузі біля смт. Новотроїцьке Новотроїцького району Херсонської області, знайшов дикорослий кущ рослини роду коноплі, з якого зірвав верхівки та листя і приніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 де умисно, з метою незаконного зберігання наркотичних засобів, шляхом відокремлення листя від рослин, подальшого висушування та перетирання, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб –канабіс висушений вагою 17,84 г., який без мети збуту, зберігав на території власного домоволодіння до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції 21 вересня 2010 року в ході проведення огляду домоволодіння.   

            В апеляції прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи і кваліфікацію вчиненого, просить вирок в частині призначення ОСОБА_1 покарання скасувати у зв’язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, а саме судом не враховано особу винного, який будучи раніше неодноразово судимий знов через нетривалий час після погашення судимості вчинив умисний злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів. За таких обставин, призначене ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 75 КК України не може вважатись достатнім для його виправлення. Справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

           Заслухавши суддю, прокурора, який підтримав апеляцію, адвоката, який про  залишення вироку без зміни, засудженого, який у останньому слові просив залишити вирок без змін, дослідивши матеріали кримінальної справи і перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що  апеляція прокурора задоволенню не підлягає, вирок підлягає зміні у порядку ст. 365 КПК України.

               Відповідно до ст. 75 КК України, звільнення з випробуванням допустиме тоді, коли суд дійде висновку, що виходячи із тяжкості злочину, особи винного та інших обставин виправлення засудженого можливе без відбування покарання.

               Судова колегія вважає, що посилання прокурора в апеляції на те, що ОСОБА_1 раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності і це є підставою вважати, що він на шлях виправлення не став є безпідставними, оскільки ці судимості на даний час погашені.  

               Покарання ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, з врахуванням того, що ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, має погашені судимості та обставин, що пом’якшують покарання, а саме щире каяття, і, на думку суддів, воно є необхідним і достатнім для виправлення засудженого й попередження здійснення ним нових злочинів, тому підстав для скасування вироку колегія суддів не вбачає.

            У зв’язку з тим, що попередні судимості  ОСОБА_1 погашені, із вступної частини вироку підлягає виключенню вказівка суду про його судимості.

           Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

          Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення.

           Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 грудня 2010 року щодо ОСОБА_1 у порядку ст. 365 КПК України змінити.

           Виключити з вступної частини вироку вказівку суду про судимості від 22 вересня 2004 року та від 22 листопада 2006 року.

           В решті вирок залишити без змін.

Головуючий:

Судді: