Дело №  1-59/11                                                  

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24.02.2011       Днепровский районный суд г. Херсона в составе

председательствующего судьи                           Иванищук А.А.                                                                

при секретаре                                         Кузёме И.В.                                 

с участием прокурора                                  Пержинского А.А.

адвоката                                               ОСОБА_1

потерпевшей                                           ОСОБА_2      

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по обвинению  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Херсона, украинца,  гражданина Украины,  не   женатого,   образование среднее,      не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,  ранее    не судимого, в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст.  186, ч.2 ст.186  УК Украины,-

у с т а н о в и л :

   23.10.2010 года около 00.30 часов ОСОБА_3 , находясь возле дома АДРЕСА_2 преследуя прямой умысел, направленный на нарушение права собственности, осознавая общественно опасный  характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, открыто, из корыстных побуждений открыто, без применения физического воздействия, путем рывка завладел имуществом ОСОБА_4, 1990 г.р., а именно: сумку черного цвета, размерами примерно 30 х 20 см, из кож.заменителя, с двумя ручками по бокам карманы, приобретенная в 2009 году за 50 гривен, в которой находился кошелек  коричневого цвета из кож.заменителя, стоимостью 20 гривен, с деньгами  в сумме 250,00 гривен, а именно одна купюра 100 гривен, две купюры по 20 гривен и одна купюра 10 гривен, также карточка сотрудника супермаркета «Оскар», материальной ценности не предоставляет, пластиковая карточка «Приватбанк», мобильный телефон, марки «Самсунг Е 490», в корпусе золотисто-серого цвета, стоимостью 450 гривен, чип оператора МТС, номер НОМЕР_1 стоимостью 25 гривен, на счету которого находились деньги в сумме 15 гривен, карта памяти на 1 Гб, стоимостью 80 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 890 гривен.                   

   Кроме того, он не останавливаясь на содеянном, 21.11.2010 года около 04.50 часов, находясь в АДРЕСА_3 преследуя прямой умысел, направленный на нарушение права собственности, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, открыто, из корыстных побуждений, путем рывка, завладел имуществом принадлежащим ОСОБА_2, 1984 г.р., а именно сумку черного цвета, лаковую, на змейке, стоимостью 700 гривен, в которой находились мобильный телефон марки «Самсунг S 5200», золотого цвета, іmel. НОМЕР_2, стоимостью  1900 гривен, приобретенный в 2009 году, кошелек черного цвета, лаковый, квадратной формы, стоимостью 100 гривен, косметичка с тональным кремом «Максфактор»  стоимостью 100 гривен, туш для ресниц «Лореаль», стоимостью 130 гривен, блеск для губ «Мейбелин», стоимостью 60 гривен, тени «Мейбелин», стоимостью 70 гривен, лак для ногтей «Мейбелин», стоимостью 40 гривен, духи «Диор», стоимостью 600 гривен, резиновые тапочки, зеленого цвета 38 размер, стоимостью 60 гривен, футболка бело-серого цвета в полоску, с коротким рукавом, которая  материальной ценности не имеет, шорты, черного цвета по типу велюровых, которые  материальной ценности не имеют, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 3760 гривен.                  

  В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, всвязи с чем дело рассмотрено без исследования доказательств, которые никем не оспариваются, пояснил, что 23.10.2010 года около 00.30 часов, он находился в магазине «Идея», расположенном по ул.И. Кулика г.Херсона, где употреблял спиртные напитки, после чего он решил пойти домой по вышеуказанному адресу, шел пешком через дворы в сторону ул. Мира, возле дома АДРЕСА_2 на лавочке он увидел двух ранее неизвестных ему девушек, возрастом около 20 лет, он присел на лавочку напротив, попытался завязать с ними разговор, но девушки разговор не поддерживали. Затем он решил опять вернулся в магазин «Идея», где снова употребил спиртное.  Распив спиртное, он опять пошел домой, прошло около 10-15 минут, домой он шел через дворы домов, и увидел двух неизвестных девушек, ранее сидевших на лавочке, которые направлялись в сторону ул. Мира. У одной из девушек в руках была сумка черного цвета, и у него возник умысел вырвать у нее из рук сумку. Он приблизился к девушкам, вырвал у одной из них из рук сумку и побежал дворами в сторону СШ №52 г. Херсона. В одном из дворов он остановился, и осмотрел содержимое сумки, в сумке он нашел мобильный телефон марки «Самсунг»,  а похищенную сумку он выбросил на дорогу. Данный телефон он положил в карман своих брюк, после чего он пошел домой. Утром, 24.10.2010 года около 07.00 часов он поехал на Центральный рынок г. Херсона, где продал похищенный мобильный телефон неизвестной женщине.  Деньги с продажи телефона он потратил на собственные нужды. По второму эпизоду пояснил, что 21.11.2010 года около 03.00- 04.00 часов, точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он подошел к магазину «Талисман», который расположен по ул.Черноморской г.Херсона. Магазин в это время не работал, а на лавочке возле магазина сидела незнакомая ему девушка и распивала пиво. Он подошел к ней, они стали общаться и в ходе разговора ему стало известно, что она сидит на улице одна, потому что поругалась со своим супругом. После этого он с девушкой пошли в круглосуточный магазин, который находится рядом на ул.Черноморской, где приобрели спиртное и употребляли возле магазина. У него возник умысел похитить сумку, которая была у данной девушки, и через некоторое время он вырвал у девушки ее сумку черного цвета, лаковую и побежал через дворы домов в сторону Днепровского рынка. Пробежав несколько метров, он осмотрел содержимое сумки и обнаружил там одежду и мобильный телефон марки «Самсунг». Телефон он оставил себе, а сумку и ее содержимое он выбросил по дороге в мусорный бак. Утром похищенный мобильный телефон он продал  ранее неизвестному ему мужчине за 200 гривен, деньги потратил на собственные нужды.      

    Адвокат подсудимого ОСОБА_1 просил избрать наказание не связанное с лишением свободы.

  С учетом изложенного, доказанности обвинения, суд считает, что действия подсудимого по первому эпизоду  правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.1 ст.186 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является открытое похищение чужого имущества (грабёж). Действия подсудимого по второму эпизоду  правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.2 ст.186 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является открытое похищение чужого имущества (грабёж), совершенное повторно.  

   Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

   Смягчающим наказание обстоятельством является чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.

 При избрании меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характеризирующегося положительно,впервые ставшего на путь совершения преступления, при этом суд критически относится к отрицательной характеристике, выданной Комсомольским РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области, поскольку данная характеритика выдана подразделением, входящим в состав МВД Украины вместе с органом, проводившим досудебное следствие по данному делу. Кроме того -  суд учитывает    характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести содеянного, наличие обстоятельств, как отягчающих так и смягчающих наказание. Исходя из принципа назначения наказания необходимого и достаточного для исправления подсудимого и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

 ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины, назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.   

 ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

  На основании ст.70  УК  Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде четырех лет  лишения свободы.

  На основании ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_3 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на три года.

  В соответствии с п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3:

-          не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;

-          уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания;

-          периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.  

   Меру пресечения ОСОБА_3 - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда. В случае отмены освобождения от отбытия наказания с приведением пиговора в исполнение - учесть осужденному срок его содержания под стражей с 25.11.2010г. по 24.02.2011 года.

Вещественные доказательства - считать возвращенными потерпевшим.

  Приговор может быть обжалован в срок 15 суток с момента провозглашения в апелляционный суд Херсонской области.

Судья                                                    А.А.Иванищук