Справа №  2-2/11

Р І Ш Е Н Н Я

          І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                                                (заочне рішення)

17 лютого 2011 року                                                                                                              смт Рокитне

  Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Єремейчука С.В.,з участю секретаря Баюк Г.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

  Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до  ОСОБА_2 про поділ житлового будинку  АДРЕСА_1,який є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

   В судовому засіданні  позивач   ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 позовні  вимоги  підтримали і пояснили,що 16 лютого 1990 року  позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 в Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області.Від шлюбу мають двоє дітей:ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2,який є дитиною –інвалідом.21 березня 2005 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.За час перебування в шлюбі спільно побудували житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1,який зареєстрований за ОСОБА_2.Будівництво будинку закінчили в 1992 році.Після розірвання шлюбу проживають в спільно побудованому будинку.Після розірвання шлюбу відповідач свого ставлення до сім»ї не змінив,зловживає спиртними напоями,наносить позивачу побої,що травмує дітей .Поділити  спільно нажите майно відповідач в добровільному порядку не бажає.Відповідно до ст.60 СК України,майно набуте подружжям за час шлюбу,належить дружині і чоловікові на праві спільної сумісної власності.Відповідно до ст.70 СК України,в разі поділу майна,що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя,частка майна дружини і чоловіка є рівними.Відповідно до ч.2,3 ст.70 СК України,суд може відступити від засад рівності часток подружжя за обставин,що мають істотне значення,якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім»ї,витрачав його на шкоду інтересам сім»ї.За рішенням суду  частка майна дружини,чоловіка може бути збільшена,якщо з нею проживають діти,за  умови,що розмір аліментів,які вони одержують ,недостатній для забезпечення їхнього фізичного,духовного розвитку та лікування.Просять відповідно до ст.70 СК України  провести поділ житлового будинку з надвірними будівлями, виділити у приватну власність позивача: 1-1-коридор;1-2-коридор;1-3-житлова кімната;1-4-житлова кімната ;»а»-сходи;літню кухню в «Б»(сарай-гараж-л.кухня) ;1/2 частини «Г» криниці;1/2 частини №1 огорожі,а всього на загальну суму  66 031 гривень,що становить 53/100 частини всього будинковолодіння.Відповідачу ОСОБА_2 виділити 1-5-житлова кімната;1-6-кухня;1-7-кладова;сарай та гараж в Б»;»В»-сарай;1/2 частини «Г» криниці;»Д»-вбиральня;1/2 частини №1 огорожі,а всього на загальну суму  59 569 гривень,що становить 47 /100 частини всього будинковолодіння .При поділі  спільно нажитого майна відступити від засад рівності часток,збільшити частку позивача до 53/100 частини всього будиковолодіння,оскільки з позивачем проживають двоє дітей,одна з яких дитина-інвалід,відповідач не надає кошти на утримання дитини.

     Відповідач ОСОБА_2  в судове  засідання не з»явився повторно,хоча належним чином був повідомлений про час і  місце  розгляду справи,що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.   ), заяв від нього про розгляд справи за його відсутності не надійшло,позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 не заперечують проти заочного розгляду справи, а тому суд ухвалив вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.  

    Суд, заслухавши пояснення позивача та представника позивача,дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку,що позов підлягає  задоволенню в повному обсязі  із наступних підстав.

     Згідно виписки з рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25 січня 2004 року (а.с.    )  16 лютого  1990 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб в Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області,актовий запис №6.

   Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу І-ГЮ №НОМЕР_1 (а.с.    )  21 березня 2005 року  між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано розірвання шлюбу в відділі РАЦС Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області,актовий запис № 37.

   Від спільного шлюбу сторони мають двоє дітей: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2,який є  дитиною інвалідом,що підтверджується медичним заключенням №37 (а.с.    ).

   Згідно архівного витягу з протоколу №1 загальних зборів членів колгоспу «Ленінським шляхом»від 07 березня 1990 року (а.с.    ) ОСОБА_2 виділено земельну ділянку для будівництва хати.

  Згідно рішення №92 від 25 квітня 1990 року  виконавчого комітету Рокитнівської районної ради народних депутатів (а.с.   ) ОСОБА_2  надано дозвіл на будівництво жилого будинку та видачу будівельних паспортів на забудову садиби.

   Згідно виписки з погосподарської книги №9 с.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14 січня 2011 року (а.с.      ) власником житлового будинку з надвірними будівлями (загальною площею 93,2 кв. м та житловою площею 50,1 кв.)  по АДРЕСА_1  є ОСОБА_2.

  Згідно технічного паспорту на житловий будинок (а.с.     ) житловий будинок  з надвірними  будівлями по АДРЕСА_1 загальною площею 93,2 кв.м,житловою площею 50,1кв.м.,який складається з :1-1-коридор;1-2-коридор;1-3-жила кімнатва№1-4-жила кімната;1-5-жила кімната;1-6-кухня;1-7-кладова та господарські будівлі:а-сходи;Б-сарай-гараж-літня кухня;В-сарай;Г-криниця;Д-вбиральня;№1-огорожа.

    Відповідно до ч.1 ст.60 СК України,майно,набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того,що один з них не мав з поважної причини (навчання,ведення домашнього господарства,догляд за дітьми,хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

    При розгляді справи встановлено,що житловий будинок з  надвірним будівлями №8  по АДРЕСА_1  є  об»єктом права спільної сумісної власності  сторін,оскільки набутий ними за час шлюбу.

   Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя 01 лютого 2008 року,в межах строку,передбаченого ч.2 ст.72 СК України.

   Відповідно до ч.1 ст.70 СК України,у разі поділу майна,що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя,частки майна дружини та чоловіка є рівними,якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

  Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України,у разі поділу майна,що є у спільній сумісній власності,вважається,що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

  Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від  20 жовтня 2010 року  (а.с.        ) дійсна вартість житлового будинку АДРЕСА_1 становить 125 600 гривень,складається з  :1-1-коридор;1-2-коридор;1-3-жила кімната №1-4-жила кімната;1-5-жила кімната;1-6-кухня;1-7-кладова та господарські будівлі:а-сходи;Б-сарай-гараж-літня кухня;В-сарай;Г-криниця;Д-вбиральня;№1-огорожа.

   Відповідно до ч.2 ст.70 СК України,при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин,що мають істотне значення,зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім»ї,приховав,знищив чи пошкодив спільне майно,витрачав його на шкоду інтересам сім»ї.

  Відповідно до ч.3 ст.70 СК України,за рішенням суду частка майна дружини,чоловіка може бути збільшена,якщо з нею,ним проживають діти,а також непрацездатні повнолітні  син,дочка,за умови,що розмір аліментів,які вони одержують,недостатній для забезпечення їхнього фізичного,духовного розвитку та лікування.

   Відповідно до ч.1 ст.71 СК України,майно,що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя,ділиться між ними в натурі.Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна,спір можуе бути вирішений судом.При цьому суд бере до уваги інтереси дружини,чоловіка,дітей та інші обставини,що мають істотне значення.

   При вирішенні спору про поділ майна суд відступає від засади рівності часток подружжя,збільшує частку позивача ОСОБА_1 до 53/100 частини всього будинковолодіння, та виділяє у приватну власність позивача ОСОБА_1:1-1-коридор;1-2-коридор;1-3-житлова кімната;1-4-житлова кімната ;»а»-сходи;літню кухню в «Б»(сарай-гараж-л.кухня) ;1/2 частини «Г»криниці;1/2 частини №1 огорожі,а всього на загальну суму  66 031 гривень,що становить 53/100 частини всього будинковолодіння,при цьому враховує те,що з позивачем проживає неповнолітній син ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2,який є дитиною –інвалідом,відповідач ОСОБА_2 не надає коштів на утримання дитини,які є необхідними для забезпечення його фізичного,духовного розвитку та лікування.

    Відповідачу ОСОБА_2 виділяє у приватну власність : 1-5-житлова кімната;1-6-кухня;1-7-кладова;сарай та гараж в Б»;»В»-сарай;1/2 частини «Г»криниці;»Д»-вбиральня;1/2 частини №1 огорожі,а всього на загальну суму  59 569 гривень,що становить 47 /100 частини всього будинковолодіння (АДРЕСА_1).

    Керуючись ст.60,ст.70,ч.1 ст.71  Сімейного кодексу України,ч.2 ст.372 ЦК України, ст.ст.10,60,209,213-215,224-228  ЦПК України,суд,-    

в и р і ш и в :

     Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,задовільнити.

     Розділити  житловий будинок АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,виділивши у приватну власність ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,жительки АДРЕСА_1 :1-1-коридор;1-2-коридор;1-3-житлова кімната;1-4-житлова кімната ;»а»-сходи;літню кухню в «Б»(сарай-гараж-л.кухня) ;1/2 частини «Г»криниці;1/2 частини №1 огорожі,а всього на загальну суму  66 031 гривень,що становить 53/100 частини всього будинковолодіння.

     Виділити у приватну власність ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4,жителя АДРЕСА_1:1-5-житлова кімната;1-6-кухня;1-7-кладова;сарай та гараж в Б»;»В»-сарай;1/2 частини «Г»криниці;»Д»-вбиральня;1/2 частини №1 огорожі,а всього на загальну суму  59 569 гривень,що становить 47 /100 частини всього будинковолодіння.

        По переобладнанню житлового будинку АДРЕСА_1  виконати наступні роботи:

    а) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 закласти дверні прорізи №1 та №2;

    б) ОСОБА_2 влаштувати вхід з двору в приміщення 1-7, і  з приміщення 1-7 в приміщення 1-6;

   в) ОСОБА_2 влаштувати кухню,або провести добудову кухні та інших підсобних приміщень з доволу сільської ради;

    г) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 влаштувати автономні інженерні системи (опалення,електропостачання).

     Звільнити  ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».              

      Заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача,поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

      Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути  оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області                                                                                            С.В.Єремейчук

Повне рішення складено 18 лютого 2011 року