Справа № 2-а-1777/11

                                                                П О С Т А Н О В А

                                                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року                                                                                                    м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Доля В.А.,

при секретарі Добридник І.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне  правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і просить скасувати постанову серії ВК1№010758 від 01 лютого 2011 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн., справу провадженням закрити.

Позивач суду пояснив, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконна, оскільки винесена в супереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, правил дорожнього руху. Вказав, що він порушення не вчиняв, оскільки рухався з дозволеною швидкістю і встановити, що він перевищив встановлену швидкість руху згідно вимірювального засобу «ВИЗИР»- неможливо, оскільки не має відповідних фотознімків з його автомобілем та зафіксованою швидкістю.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином. Подав суду письмові заперечення проти позову, де вказав, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням всіх вимог законодавства.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

01 лютого 2011 року інспектором ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ була винесена постанова серії ВК1№010758 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Як зазначено в цій постанові, 01 лютого 2011 року в с.Привільне Дубенського району, Рівненської області позивач керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість дорожнього руху, а саме: рухався із швидкістю 85 км/год при дозволеній 50 км/год.

Згідно постанови, інспектор дорожньо-патрульної служби враховуючи, що позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.122 КУпАП, постановив притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Як слідує з пояснень позивача, він порушення не вчиняв.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав. Як слідує із позовної заяви, беззаперечно неможливо встановити, що виконана інспектором дорожньо-патрульної служби фіксація порушення приладом «ВИЗИР», 01 лютого 2011 року, належить саме автомобілю позивача, оскільки відповідачем не надано фотознімки вказаного вище порушення, здійснені приладом «ВИЗИР».

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 088895 від 01 лютого 2011 року, на підставі якого було винесено оскаржувану постанову, інспектор ДПС не зазначив свідків порушення, тому суд прийшов до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП –не доведена.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1  задовольнити.

Скасувати постанову серії ВК1№010758 від 01 лютого 2011 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 гривень, провадження в справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.          

Суддя:                                                                                             Доля В.А.