Справа № 1-56

2007 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                      Суд Гайворонського району

Кіровоградської області в складі головуючого-КОВАЛЬЧУК СЯ. при секретарі-Шевченко Л.О. з участю прокурора-Медвідь А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Гайворон Кіровоградської області, українець, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1не судимого:

в скоєні злочину, передбаченого ст.164 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1згідно рішення суду та виконавчого листа виданого Гайворонським районним судом від 20.12.2005 року зобов'язаний щомісячно сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2в розмірі 150 грн. щомісячно але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 02.12.2005 року до повноліття дитини, тобто до 14.04.2016 року.

З грудня 2005 року по лютий місяць 2007 року ОСОБА_1. навмисно, злісно, з метою ухилення від сплати аліментів на роботу не влаштувався, в районний центр зайнятості по питанню працевлаштування не звертався, аліменти не сплачував не зважаючи на неодноразові попередження ВДВС Гайворонського районного управління юстиції про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів.

Протягом 2005-2007 p.p. ОСОБА_1. проживав за рахунок періодичної роботи з яких мати дитини кошти не отримувала в зв'язку з чим

станом на 15.02.2007 року виникла заборгованість перед ОСОБА_2. в сумі 2149 грн.

Допитаний у судовому засіданні Божок визнав себе винним і показав, що дійсно з нього за рішенням суду стягнуті аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Аліменти він не сплачував оскільки не влаштувався на роботу, в районний центр зайнятості теж не звертався внаслідок чого виникла заборгованість. Його неодноразово державний виконавець попереджав про кримінальну відповідальність але на роботу він так і не влаштувався. В скоенному щиросердно розкаюється.

Відповідно до ст.299 КПК України суд в оцінку інших доказів досліджених органом дізнання не входив і за згодою обмежився тільки допитом самого підсудного.

Даючи оцінку доказам по справі, суд вважає, що в судовому засіданні знайшла ствердження вина підсудного у вчиненні злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів), а його дії суд кваліфікує за ч.І ст.164 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Божок характеризується за місцем проживання посередньо, в скоенному щиросердно розкаюється, що суд визнає за обставину яка помякшує покарання.

Обставин які обтяжують покарання по справі не вбачається.

Покарання повинно бути у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним і призначити покарання ОСОБА_1 за ч.І ст.164 КК України у виді - 80(вісемдесят) годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Кіровоградської області в строк 15 діб.

       С.Я.Ковальчук.