Судове рішення #13622517

     

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

23.02.2011 р.                                                                                справа №  32/1-62

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:


головуючого:

суддів Величко Н.Л.

 Алєєвої І.В. , М'ясищева А.М.

розглянувши  

апеляційну скаргу ОСОБА_4, м.Маріуполь та ОСОБА_5, м.Маріуполь

на ухвалу господарського суду Донецької області

від02.02.2011р.

у справі№ 32/1-62 (суддя Сковородіна О.М.)

за позовом1. ОСОБА_4, м. Маріуполь;

2.  ОСОБА_5, м. Маріуполь;

3. ОСОБА_6, м. Маріуполь;

4. ОСОБА_7, м. Маріуполь;

5. ОСОБА_8, м. Маріуполь;

6. ОСОБА_9,  м. Маріуполь;

7. ОСОБА_10, м. Маріуполь;

8. ОСОБА_11, м. Маріуполь;

9. ОСОБА_12, м. Маріуполь

до відповідачів: 1. Організації орендарів Маріупольського металургійного комбінату ім. Ілліча, м. Маріуполь

2. Організації орендарів Орендного підприємства Маріупольського металургійного комбінату ім. Ілліча, м. Маріуполь;

3. Державного орендного підприємства „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”, м. Маріуполь;  

4. Фонду державного майна України, м. Київ  в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій області, м. Донецьк

провизнання корпоративних прав


В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_4, м.Маріуполь та ОСОБА_5, м.Маріуполь звернулися до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду  Донецької області від 02.02.2011р. та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання  у справі №32/1-62.

          З апеляційної скарги ОСОБА_4, м.Маріуполь та ОСОБА_5, м.Маріуполь вбачається, що вона подана з порушенням порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

        До апеляційної скарги заявниками не додано доказів надіслання її копії відповідачам 1,2,3,4, що підтверджується актом канцелярії Донецького апеляційного господарського суду №02-06/40 від 16.02.2011р. Крім того, заявники апеляційної скарги не надіслали копію апеляційної скарги іншим позивачам у справі.

          Відповідно до положень ст.94, 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає обов'язково іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів.

          З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга ОСОБА_4, м.Маріуполь та ОСОБА_5, м.Маріуполь підлягає поверненню заявникові.

       Керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський  суд,-   

             

                                                      У Х В А Л И В:

              Апеляційну скаргу повернути заявникам, ОСОБА_4, м.Маріуполь та ОСОБА_5, м.Маріуполь, без розгляду.

          Роз'яснити заявникам, що після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до ч. 4 ст.97 ГПК з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання.

          Справу  №32/1-62  повернути   господарському  суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 6 арк., конверт р/л від 07.02.11р., конверт р/л від 11.02.2011р., позовна заява з додатками на 162 арк., акт канцелярії від 16.02.2011р. на 1 арк.  - на адресу скаржника.

Головуючий          Н.Л.  Величко


Судді:          І.В.  Алєєва


          А.М. М'ясищев











                                                                                                    Надруковано: 15 прим.

                                                                                                    1.позивачу-9

                                                                                                    2. відповідачам-4                                                                                                                                                                   3. у справу

                                                                                                    4. апеляційному суду          

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація