Справа №3-754/2007 р.

ПОСТАНОВА іменем України

19 квітня 2007 року суддя Нижньоеірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О. С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з МВС України Верхньорогачинського районного відділу внутрішніх справ УМВС в Херсонській області смт. Верхній Рогачик про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року о 10.50 годині в смт. Нижні Сірогози Херсонської області громадянин ОСОБА_1 керував моторолером "Муравей" без номерного знака, у стані алкогольного сп"яніння, який проводився за допомогою технічного засобу індивідуальної трубки у "КТ'-Ю, чим порушив п. 2. 9 "а" ГІДР України, згідно якого водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сгГяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, а саме - керування транспортним засобом особою в стані сп"яніння.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить судова повістка рекомендованою поштою ( а. с.3 ). Таким чином відповідно до ст. 268 КпАП України суд розцінює, що ОСОБА_1був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, але не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи від громадянинаОСОБА_1 не надходило.

Вина правопорушникаОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що 17. 03. 2007 року він випив пляшку пива, а 18. 03. 2007 року керував моторолером "Муравей ", продув в трубку "КТ", яка позеленіла, до лікарні їхати не треба, від керування відсторонений.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи у його відсутність, а тому ОСОБА_1підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті адміністративного кодексу, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 268,221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гуртового  Віталія   Володимировича  визнати  винним  у  вчиненні  правопорушення передбаченого ст.130 ч.1    КпАП України та   накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255. 00 грн (двісті п'ятдесят п"ять) гривень. Постанова   остаточна   і    оскарженню не підлягає, але    може    бути    опротестована прокурором  у  встановленому  законом   порядку.