ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
21.02.2011 Вих. № 05/1-08-9-1679
Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик, розглянувши матеріали
за позовом відділу освіти Хустської районної державної адміністрації, м. Хуст
до відповідача 1: Хустської районної ради, м. Хуст
до відповідача 2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хуст
про визнання недійсними результатів конкурсу на право укладення договору оренди нежитлового приміщення та визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення
ВСТАНОВИВ:
відділ освіти Хустської районної державної адміністрації, м. Хуст звернувся до господарського суду з позовною про визнання недійсними результатів конкурсу на право укладення договору оренди нежитлового приміщення та визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення
За правилами статтей 54-57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, яка подається до господарського суду позивач повинен подати докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивач не надав суду доказів надсилання копії позовної заяви від 20.01.2011 р. № 04-58 і доданих до неї документів відповідачам.
Долучені до позовної заяви фіскальні чеки є доказом надіслання відповідачам рекомендованих листів за датою 10.02.2011 р. До того ж, до доданого рекомендованого листа позивач не додав опис вкладення, що унеможливлює визначити, вміст рекомендованого відправлення 10.02.2011 р.
Позивач, на підтвердження викладених обставин на яких ґрунтується позовна вимога, долучив до позовної заяви докази в незасвідчених копіях, що суперечить приписам ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.
До позовної заяви, всупереч п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, не додано документ, що підтверджує статус юридичної особи відповідача 1 та документ, що підтверджує статус суб”єкта підприємницької діяльності відповідача 2.
З огляду на викладене та керуючись п.п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
1. Позовну заяву від 20.01.2011 р. № 04-58 з додатками на 18 аркушах та клопотання від 14.02.2011 р. б/н з додатками на 3 аркушах повернути позивачу без розгляду.
2. Державне мито, сплачене платіжним дорученням № 20 від 08.02.2011 р. в сумі 85 грн., підлягає поверненню позивачеві відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито". Витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, сплачені платіжним дорученням № 21 від 08.02.2011 р. в сумі 236 грн., підлягають поверненню позивачеві відповідно до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 (з наступними змінами та доповненнями).
Суддя Г.Й. Бобрик
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.