УХВАЛА
25 лютого 2011 р. 2а/0470/2376/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Україно-Кіпрського виробничо-торгівельного акціонерного товариства «Комета»з іноземними інвестиціями про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 23 154 грн. 66 коп., -
ВСТАНОВИВ:
23.02.2011 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з позовною заявою до Україно-Кіпрського виробничо-торгівельного акціонерного товариства «Комета»з іноземними інвестиціями та просить стягнути з останнього адміністративно-господарські санкції у розмірі 19 510 грн. 11 коп., а також пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 3644 грн. 55 коп.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач за не створення робочих місць для інвалідів у 2008 році повинен був самостійно сплатити адміністративно-господарські санкції у строк до 16.04.2009р. згідно до вимог ст.ст. 19, 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».
Дану позовну заяву слід залишити без руху на підставі ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції, яка діяла на момент виникнення вказаних правовідносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Законом України № 2453-УІ від 07.07.2010р. «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності з 30.07.2010р., внесено зміни до ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Виходячи з того, що борг у відповідача по сплаті адміністративно-господарських санкцій виник з 16.04.2009р., позивач повинен був звернутися з позовом у строк до 16.04.2010р.
Однак, в порушення ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (який діяв станом на 16.04.2009р.) позивачем позов подано до суду лише 23.02.2011р., тобто з пропущенням річного строку звернення до суду з даним позовом.
Клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та поважності причин його пропуску позивачем не надано.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач повинен разом з позовною заявою, у разі необхідності, подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
Враховуючи те, що позивачем не надано заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом в порушення п.5 ч. 1 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Недоліки позовної заяви мають бути усунуті позивачем у строк до 15.03.2011 року шляхом подачі до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з зазначенням причин поважності його пропуску згідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 106 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись п.2,п.3, п.5 ч.1 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Українсько-Кіпрського виробничо-торговельного акціонерного товариства "Комета" з іноземними інвестиціями про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 23154,66 грн. залишити без руху.
Позивачу у строк до 15 березня 2011 р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з зазначенням причин поважності його пропуску згідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 106 КАС України.
Роз’яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва