Справа № 22-3549                                   Головуючий 1 інстанції Філь О.Є.

Категорія 2                                               Доповідач Бондаренко Л.І.

УХВАЛА Іменем України

2007р. квітня 10 дня. Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Лоленко А.В.

суддів Бондаренко Л.І., Шамрило Л.Г.

при секретарі Проляпа О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 26 лютого 2007р.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, та Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання долі у праві спільної сумісної власності та звільнення майна з під арешту.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 26 лютого 2007р., якою позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, та Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання долі у праві спільної сумісної власності та звільнення майна з під арешту визнана неподаною та повернута позивачці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду з направленням справи на новий розгляд через порушення судом норм процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, ухвала суду - скасуванню частково з направленням справи на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 15 лютого 2007р. позовна заява залишена без руху для усунення до 25 лютого 2007р. недоліків.

Суд в ухвалі зазначив, що не в повному розмірі сплачений судовий збір, необхідно сплатити в розмірі 1% від ціни позову, то для цього необхідно надати документи, які підтверджують вартість майна на день пред"явлення позову.

Відсутня довідка БТІ про реєстрацію житлового будинку, необхідно надати документи, які підтверджують готовність незакінченого будівництва на день подачі позовної заяви., необхідно уточнити позовні вимоги, тому що в резолютивній частині заяви позивачка не ставить питання про звільнення майна із під арешту, необхідно у якості відповідача зазначити Красноармійську райдержадміністрацію, зазначити її адресу, та надати копію позовної заяви.

Із матеріалів вбачається, що копія ухвали суду від 15 лютого 2007р. була направлена позивачці 16 лютого 2007р.

В апеляційній скарзі позивачка стверджує, що цю ухвалу вона отримала поштою тільки 26 лютого 2007р., тому не могла усунути недоліки своєї позовної заяви.

Такі доводи позивачки заслуговують до уваги, переконливих доказів про те, що позивачці була своєчасно направлена копії ухвали відсутні.

Крім того, вказаний в ухвалі строку до 25 лютого 2007р. для усунення недоліків є не реальним.

Виходячи із таких обставин, дії суду щодо визнання позовної заяви неподаною та поверненню ОСОБА_1 є передчасними, тому ухвала суду від 26 лютого 2007р. підлягає скасуванню частково.

Апеляційний суд вважає, що ухвала підлягає скасуванню частково через те, що вказівка суду в ухвалі від 15 лютого 2007р. про те, що не в повному розмірі сплачений судовий збір, необхідно сплатити в розмірі 1% від ціни позову є обгрунтованою.

Такі вказівки суду - про те, що необхідна довідка БТІ про реєстрацію житлового будинку, необхідно надати документи, які підтверджують готовність незакінченого будівництва на день подачі позовної заяви не є такими, які б давали підстави для визнання позовної заяви неподаною.

Як стверджує позивачка дані із БТІ у відсутності запиту суду їй не надають, оскільки спірне будівництво знаходиться під арештом.

За таких підстав апеляційний суд не у повному обсязі погоджується з ухвалою суду від 25 лютого 2007р.

Керуючись ст. 303-307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 26 лютого 2007р. скасувати в частині вказівки суду про те, необхідна довідка БТІ про реєстрацію

житлового будинку, необхідно надати документи, які підтверджують готовність незакінченого будівництва на день подачі позовної заяви. В решті частини ухвали залишити без змін.

Ухвала набирає законноі сили з моменту проголошення. Касаційна скарга подається до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу проголошення ухвали апеляційного суду.