Справа 22а-460                                                     Головуючий у 1 інстанції Ларіна Н.О.

Категорія 41                                                           Доповідач Червинська М.Є.

УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2007 року                                              Апеляційний суд Донецької області в складі

Головуючої: Червинської М.Є. Суддів: Лісового О.О., Жданової B.C.

При секретарі Мартіросовій А.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 15 грудня 2006 року за позовомОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 15 грудня 2006 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУМВС України в Донецькій області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди закрите.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків в ухвалі вимогам процесуального закону.

Суд першої інстанції закриваючи провадження у справі, виходив з того, що є така, що набрала законної сили ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

В судовому засіданні представник відповідача просила скаргу залишити без задоволення. Позивач в судове засідання не з"явився, повідомлений про час і місце судового засідання.

Заслухавши доповідача, доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав:

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звертався до суду з того самого спору щодо поновлення його на роботі, є ухвала суду, яка набрала законної сили, якою скарга позивача залишена без розгляду. Проте з таким висновком погодитись неможливо.

З матеріалів справи вбачається, що в квітні 2002 року ОСОБА_2 звертався до суду із скаргою щодо визнання неправомірним наказу начальника УМВС України в Донецькій області від 22.01.2001 року про його звільнення з органів внутрішніх справ. Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 3 грудня 2002 року скарга ОСОБА_2 була залишена без розгляду в зв"язку із пропуском позивачем строку на звернення до суду із скаргою, відповідно до вимог ст. 248-5 ЦПК України 1963 року (а. с. 19). Ухвала суду набрала законної сили.

Звернувшись до суду з позовом в грудні 2002 року, позивач наполягав на тому, що внаслідок звільнення з роботи відповідно до наказу відповідача, який він вважає протиправним, йому заподіяно моральну шкоду, яку він просив стягнути з відповідача, просив стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу, поновити його на роботі.

Відповідно до вимог п.4 ч.І ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Оскільки відсутні постанова чи ухвала суду з того самого спору між сторонами, пред"явлений позов позивачем щодо стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди не був предметом розгляду судових інстанцій, висновок суду першої інстанції суперечить вимогам п.4 ч. 1 ст. 157 КАС України, тому ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 199,206 КАС України, апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 15 грудня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня набрання законної сили.