ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  5/3522.02.11

За позовом     Закрите акціонерне товариство "Бізнес центр "Підзамче"

до                     Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф"

про                  визнання недійсним договору, -

Суддя   

Представники сторін:

Від позивача:         не з»явився

Від відповідача-1:  предст. ОСОБА_1. за дов. № 09-32/525 від 11.09.2009.

Від відповідача-2:  предст. ОСОБА_1. за дов. № 450  від 28.12.2010.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

        На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Бізнес-центр «Підзамче»до 1. Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ»про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 39/36 від 28.07.2010, укладеного між відповідачами.   

       Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2011 порушено провадження у справі № 5/35 та призначено розгляд справи на 22.02.2011.

       В судове засідання 22.02.2011 р. представник  позивача не з»явився, однак, 21.02.2011 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник позивача  подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку з хворобою представника Закритого акціонерного товариства «Бізнес-центр «Підзамче».

     Відповідач-1 проти  позову заперечує з  підстав,  викладених  в  письмовому відзиві на позов, зазначаючи, що надана позивачем копія статуту від  06.01.2009 є застарілою, оскільки на момент укладення договору відступлення права вимоги № 39/36 від 28.07.2010 діяв статут ПАТ  Промінвестбанку від 13.10.2009., тобто ОСОБА_2. при укладанні договору відступлення права вимоги № 39/36 від 28.07.2010 діяв на підставі Статуту ПАТ Промінвестбанк від 13.10.2009  та  Наказу Голови правління банку № 593-К від 15.07.2010. За таких обставин просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

       Відповідач-2 проти позову заперечує з підстав, викладених в письмовому відзиві на позов, зазначаючи, що посилання позивача на те, що відповідачем-2 не виконані вимоги п. 2.1.1 Договору відступлення права вимоги № 39/36 від 28.07.2010 щодо перерахування первісному кредитору ПАТ Промінвестбанк за відступлення права вимоги за кредитним договором суму 56 033 914, 69 грн. не відповідає дійсності та спростовується наданим платіжним дорученням № 582 від 28.07.2010., що підтверджує виконання відповідачем-2 умов Договору відступлення права вимоги № 39/36 від 28.07.2010.   

       Враховуючи те, що неявка представника позивача  перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи у відповідності до вимог ч. 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

       Крім того,  суд вважає за необхідне зазначити, що позивач як юридична особа не позбавлений можливості направити у судове засідання іншого представника, надавши йому довіреність у відповідності до вимог статті 28 Господарського процесуального кодексу України.

        Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

      1. Розгляд справи відкласти на  15.03.2011 о 12:15. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, в залі судових засідань № 41 (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

   2. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

   Суддя                                                                                              Л.Б. Іванова