КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-1634/10                                                           Головуючий у 1-й інстанції:  Яценко Н.О.

Суддя-доповідач:  Петрик І.Й.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2011 р.                                                                                 м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:                                                      Петрика І.Й.,

                  Суддів:                                                      Земляній Г.В.,

                                                                              Парінова А.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду в Оболонському районі м. Києва на Постанову  Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2010 року у справі за позовом  ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду в Оболонському районі м. Києва про визнання неправомірними та такими, що порушують права на соціальний захист, дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Оболонському р-ні м. Києва; про зобов’язання  Управління Пенсійного фонду України в Оболонському р-ні м. Києва провести перерахунок пенсії позивача за віком у суворій відповідності до ч.ч. 1,2 ст.40 та ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік –1650,43грн. з 01.01.2010р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ОСОБА_3) звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в Оболонському районі м. Києва про визнання неправомірними та такими, що порушують права на соціальний захист, дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Оболонському р-ні м. Києва; про зобов’язання  Управління Пенсійного фонду України в Оболонському р-ні м. Києва провести перерахунок пенсії позивача за віком у суворій відповідності до ч.ч. 1,2 ст.40 та ч.4 ст.42 Закону україни «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік –1650,43грн. з 01.01.2010р.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2010 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних в ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції –зміні, виходячи з наступного.

Згідно зі п. 3 ч. 1 ст. 198, 202, п. 4 ч. 1ст. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень  (ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).   

Відповідно до ч. 1 ст. 9  Кодексу адміністративного судочинства   України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Преамбулою Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»встановлено, що даний Закон визначає порядок справляння та використання збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» передбачено проведення перерахунків пенсій з урахуванням страхового стажу , набутого після її призначення та із застосуванням показника заробітної плати(доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України враховується для обчислення пенсії за календарний рік. що передує року перерахунку пенсії, що визначається у відповідності до статті 40 вказаного Закону. Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року зміни, що були внесені до статтей 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині визначення вищезазначеного показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку пенсій визнані неконституційними, а рішення щодо відновлення дії зазначеної норми в попередній редакції не приймалось.

Як слідує із матеріалів справи та правомірно встановлено судом першої інстанції позивач –

перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва та отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

13.01.2010 року позивач як працюючий пенсіонер, звернулася до відповідача із заявою та доданими до неї документами про перерахунок пенсії.

У відповідь на заяву позивача відповідач надав розрахунок пенсії заявнику , виходячи із середньої заробітної плати на одну особу в цілому по Україні за 2007 рік.

Задовольняючи позовні вимоги в частині зобов’язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 17.05.2010 року і провести відповідні виплати, з урахуванням відповідних виплат, суд першої інстанції керувався наступним.

Враховуючи, що перерахунок здійснювався в 2010 році, для перерахунку мав бути застосований показник заробітної плати за 2009 рік відповідно до підпункту 3 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28.05.2008 року № 530, якою встановлено, що у разі , коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування» продовжувала працювати , проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як за 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв в роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Враховуючи те, що перерахунок здійснювався в 2010 році, то для перерахунку пенсії мав бути застосований показник заробітної плати за 2009 рік в сумі 1650 грн. 43 коп. відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», а не до підпункту 3 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»від 28.05.2008 р. № 530 , якою встановлено, що перерахунок пенсії проводиться із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік, оскільки дана постанова суперечить Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Апеляційна інстанція не може повністю погодитися з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку щодо того, що позивач має право на перерахунок недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, проте неправильно визначив період, за який необхідно проводити таких перерахунок.

У ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, що пов'язане зі специфікою правовідносин, а також має сприяти наданню доказів, підвищує їхню достовірність і тим самим сприяє встановлено істини у конкретній адміністративній справі.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

За частиною 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністра тивного судочинства України, певних процесуальних дій.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Тому неправильним є висновок суду першої інстанції про зобов`язання відповідача   провести позивачу перерахунок пенсії з 17.05.2010 року.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції повинен був прийти до висновку, що позовні вимоги щодо зобов’язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 20 червня 2010 року по 20 грудня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 202, 205  КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Оболонському районі м. Києва на Постанову  Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2010 року у справі за позовом  ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду в Оболонському районі м. Києва про визнання неправомірними та такими, що порушують права на соціальний захист, дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Оболонському р-ні м. Києва; про зобов’язання  Управління Пенсійного фонду України в Оболонському р-ні м. Києва провести перерахунок пенсії позивача за віком у суворій відповідності до ч.ч. 1,2 ст.40 та ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік –1650,43грн. з 01.01.2010р. задовольнити частково.

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2010 року –скасувати, постановивши нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду в Оболонському районі м. Києва щодо визнання неправомірними та такими, що порушують права на соціальний захист.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_3 згідно із ч.ч. 1,2 ст.40 та ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників за 2009 рік в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, за період з 20.06.2010 року по 20.12.2010 року.

В решті позовних вимог –відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                                 І.Й. Петрик

                      Судді:                                                                                             Г.В. Земляна

                                                                                                              А.Б. Парінов