Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2011 року справа № 2а-9559/10/1270
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Жаботинської С.В.
суддів Нікуліна О.А. , Радіонової О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року у справі № 2а-9559/10/1270 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 1744512 від 26.10.2010 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 1744512 від 26.10.2010 року.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року у справі № 2а-9559/10/1270 відмовлено у задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 1744512 від 26.10.2010 року.
В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Скаржник в апеляційній скарзі вказував на те, що рішення суду не було виконано через брак коштів та неможливості списання їх з рахунків позивача, оскільки по кожному з рахунків знаходяться кошти, які повинні використовуватися виключно за призначенням.
Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з’явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 1744512 від 26.10.2010 року за невиконання рішення суду.
Згідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
За приписами ст. 3 Закону України “Про державну виконавчу службу” органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції; районні, міські (міст обласного значення), районні в містах відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.
Наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним. Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області не визначений як самостійний орган державної виконавчої служби, а тому він не може бути відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуючи постанову державного виконавця позивач звернувся з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, який не може бути відповідачем у цій справі, а тому суд першої інстанції повинен був здійснити заміну неналежного відповідача за правилами ст. 52 КАС України.
Частинами 1,3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
За приписами частини 4 цієї статті після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи, що суд апеляційної інстанції під час апеляційного провадження позбавлений права виправити допущену судом першої інстанції процесуальну помилку, колегія суддів, керуючись ч. 1 ст. 201 КАС України, вважає за необхідне змінити постанову суду першої інстанції у частині мотивування підстав для відмови у задоволенні позову. Підставою для відмови у задоволенні позову слід вважати звернення позивача до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, який є неналежним відповідачем у цій справі.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року у справі № 2а-9559/10/1270 – задовольнити частково.
Змінити постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року у справі № 2а-9559/10/1270 в частині мотивування підстав для відмови у задоволенні позову.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: С.В. Жаботинська
Судді: О.А. Нікулін
О.О. Радіонова