Справа № 2а/2570/373/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Заяць О.В.,
при секретарі Сапоненко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" "ЧеЗаРа" до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова про визнання вимоги протиправною та її скасування, -
В С Т А Н О В И В:
20.01.2011 року позивач, Відкрите акціонерне товариство "Чернігівський завод радіоприладів" "ЧеЗаРа" (надалі – ВАТ "Чернігівський завод радіоприладів"), звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова (надалі – УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова), в якому просить визнати вимогу про сплату боргу Ю-23 від 04 січня 2011 року УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова незаконною та скасувати її. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що правові підстави для винесення відповідачем вимоги про сплату боргу Ю-23 від 04 січня 2011 року відсутні.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що позов не містить обгрунтувань незгоди з розрахунком суми недоїмки, яка зазначена в оскаржуваній вимозі. Відповідно до чинного законодавства вимога формується на весь борг, який значиться за боржником станом на вказану дату. На таких умовах була сформована і надіслана відповідачу вимога про сплату боргу Ю-23 від 04 січня 2011 року, борг в якій сформований на підставі звітів позивача, які подавались до УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова та рішень про застосування фінансової санкції, які пройшли процедуру оскарження, з врахуванням сплати, яка надходила до відповідача. В зв’язку з цим, в задоволенні позову ВАТ "Чернігівський завод радіоприладів" слід відмовити.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ВАТ "Чернігівський завод радіоприладів" (ідентифікаційний код 14307392) зареєстровано Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 06.06.1994 року та знаходиться за адресою: вул. Одинцова, 25, м. Чернігів, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.
УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова на адресу позивача була направлена вимога про сплату боргу Ю-23 від 04.01.2011 року щодо заборгованості зі сплати страхових внесків, штрафів та пені в розмірі 1760498,01 грн., яка позивачем отримана 11.01.2011 року. Дана вимога була сформована відповідачем відповідно до ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та на підставі картки особового рахунку платника і рішення № 113 від 05.03.2010 року.
Відповідно до п.п. 8.1.–8.5. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 року № 21-1 стягнення заборгованості із сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості, або застосування штрафних санкцій. Органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках: якщо дані документальних перевірок результатів діяльності страхувальника свідчать про донарахування сум страхових внесків; якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків; якщо страхувальник має на кінець звітного періоду борги зі сплати фінансових санкцій (штрафів) та пені. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Вимога формується на підставі актів документальних перевірок та облікових даних з карток особових рахунків страхувальників. Вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під підпис або надіслано листом з повідомленням про вручення. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити зазначені у вимозі суми. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату боргу, страхувальник узгоджує її з органами Пенсійного фонду, а у разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку. Якщо протягом наступного базового звітного періоду страхувальник наростив суми боргу, то після проходження відповідної процедури узгодження та оскарження до органу державної виконавчої служби подається вимога тільки на суму зростання боргу.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
На вимогу суду стосовно надання рішення № 113 від 05.03.2010 року відповідачем було надано рішення № 113 від 05.03.2009 року. Як вбачається з матеріалів справи, рішення №113 від 05.03.2009 року виконане позивачем в примусовому порядку, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 23.04.2009 року.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, як суб’єкт владних повноважень в своїх запереченнях не довів правомірність своїх дій. Крім того, суд не бере до уваги посилання УПФУ в Деснянському районі м.Чернігова на відсутність обґрунтувань незгоди позивача з розрахунком суми недоїмки, оскільки, позивач не оскаржує суму недоїмки, а оскаржує безпідставно видану вимогу.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" "ЧеЗаРа" до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" "ЧеЗаРа" до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова - задовольнити в повному обсязі.
Визнати вимогу про сплату боргу Ю-23 від 04 січня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова незаконною та скасувати її.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Заяць