-копія-
Справа № 2а/2570/884/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"24" лютого 2011 р. м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернігів Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління Юрика Юрія Вікторовича, третя особа - ОСОБА_3, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернігів Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління Юрика Юрія Вікторовича, третя особа - ОСОБА_3, про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо ненадання йому завіреної належним чином копії облікової справи по його перебуванню на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та зобов'язання відповідача надати йому завірену належним чином копію облікової справи по його перебуванню на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 2а-5513/10/2570 від 25.11.2010 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернігів Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління Юрика Юрія Вікторовича про визнання неправомірною бездіяльності відповідача в частині ненадання, у визначений законом термін, ОСОБА_1 відповіді на заяву від 09.08.2010 року про надання завіреної належним чином копії облікової справи по його перебуванню на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та зобов’язання відповідача надати позивачу відповідь на заяву від 09.08.2010 року про надання завіреної належним чином копії облікової справи по його перебуванню на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов. Дана постанова суду набрала законної сили.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примирення сторін.
Згідно з ч. 5 ст. 109 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в даній адміністративній справі слід відмовити, оскільки є постанова, що набрала законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Керуючись статтями 109, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернігів Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління Юрика Юрія Вікторовича, третя особа - ОСОБА_3, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: підпис Заяць О.В.
З оригіналом згідно
Суддя: Заяць О.В.