Справа № 2а/2570/721/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"16" лютого 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
при секретарі Крук О.В.,
з участю позивача
представника відповідача та третьої особи
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за його позовом до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - начальник Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області Муха Володимир Анатолійович про визнання наказу незаконним, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - начальник Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області Муха Володимир Анатолійович про визнання незаконним наказу начальника Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області № 175 ос від 01.07.2010 року про переведення на посаду заступника начальника відділу - начальника СДПЧ-21 смт. М.Коцюбинське Чернігівського районного відділу Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області, про поновлення на посаді начальника сектору ліцензування Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області, стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн.
Позивач разом з позовною заявою надіслав письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу начальника Головного управління МНС України в Чернігівській області від 01.07.2010 року за № 175 (по особовому складу) щодо переведення позивача на посаду заступника начальника відділу - начальника СДПЧ-21 смт. М.Коцюбинське Чернігівського районного відділу Головного управління МНС України в Чернігівській області до винесення рішення по суті.
Клопотання позивача обґрунтовано тим, що дії начальника Головного управління МНС України в Чернігівській області позивач вважає протиправними, такими, що підривають авторитет позивача в колективі співробітників та принижують його честь, гідність і ділову репутацію, як старанного, порядного працівника, при проходженні публічної служби в органах цивільного захисту. За таких обставин існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам і інтересам позивача.
В судовому засіданні позивач клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та крім того додатково зазначив, що з часу прийняття наказу про його переведення на іншу посаду постійно вчиняється на нього тиск з метою подальшого звільнення, в зв’язку з чим погіршується його здоров’я.
Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні проти задоволення клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову заперечував та в його задоволенні просив відмовити, в зв’язку з відсутністю підстав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, умовами постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адмініс тративного позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній спра ві, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим і не існує очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та суд не вбачає до вирішення справи по суті очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень. Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що задоволення даного клопотання є по формі вирішенням справи по суті.
Керуючись статтями 117, 118, 158-160, 165, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову – відмовити.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: С.Л.Клопот