КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-14600/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Блажівська Н.Є.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А
Іменем України
"09" лютого 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Петрика І.Й.,
Суддів: Земляній Г.В.,
Парінова А.Б.,
при секретарі
судового засідання: Проказіні О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного комітету України із земельних ресурсів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2010 року у справі за позовом ТОВ «Б.Г.С. - Актив»до Державного комітету України із земельних ресурсів про визнання протиправними дій Державного комітету України із земельних ресурсів з проведення позапланової перевірки; визнання протиправним та скасування наказу Держкомзему від 15 червня 2010 року № 470 про анулювання ліцензії ТОВ «Б. Г. С –Актив»серії АВ № 332043 від 4 травня 2007 року, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач (ТОВ «Б.Г.С. - Актив») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного комітету України із земельних ресурсів про визнання протиправними дій Державного комітету України із земельних ресурсів з проведення позапланової перевірки; визнання протиправним та скасування наказу Держкомзему від 15 червня 2010 року № 470 про анулювання ліцензії ТОВ «Б.Г.С. –Актив»серії АВ № 332043 від 4 травня 2007 року.
Постановою Окружний адміністративний суд м. Києва від 29 листопада 2010 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державного комітету України із земельних ресурсів з проведення позапланової перевірки. Скасувано наказ Держкомзему від 15 червня 2010 року № 470 про анулювання ліцензії ТОВ «Б. Г. С –Актив»серії АВ № 332043 від 4 травня 2007 року.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимоги відмовити у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача та осіб, що з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду –без змін з таких підстав.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Я слідує із матеріалів справи та правомірно встановлено судом першої інстанції, Листом № 04/8-1645 від 12 травня 2010 року Державна податкова адміністрація України повідомила Державний комітет України із земельних ресурсів про те, що суб’єктом господарювання ТОВ «Б.Г.С.-Актив»не виконано вимог Наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 5 серпня 2009 року № 423 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності щодо проведення робіт із землеустрою, землеоціночних робіт».
Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 400 від 25 травня 2010 року «Про проведення позапланової перевірки ТОВ «Б.Г.С-Актив»за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності щодо проведення землеоціночних робіт»створено комісію, якій доручено 7-8 червня 2010 року провести позапланову перевірку ТОВ «Б.Г.С.-Актив»за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності щодо проведення земле оціночних робіт.
На підставі Наказу Державного комітету України із земельних ресурсів № 400 від 25 травня 2010 року «Про проведення позапланової перевірки ТОВ «Б.Г.С-Актив», листа Державної податкової адміністрації України № 04/8-1645 від 12 травня 2010 року комісією у період з 7 по 8 червня 2010 року проведено позапланову перевірку суб’єкта господарювання –ТОВ «Б.Г.С.-Актив».
За результатами проведеної перевірки комісією відповідача складено наступні акти:
1) Акт перевірки додержання суб’єктом господарювання Ліцензійних умов від 8 червня 2010 року № 15 , яким встановлено, що суб’єкт господарської діяльності не має можливості забезпечити виконання Ліцензійних умов щодо проведення землеоціночних робіт.
2) Акт про неможливість ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов щодо проведення Землеоціночних робіт від 8 червня 2010 року № 16, яким встановлено, що суб’єкт господарської діяльності не має можливості забезпечити виконання Ліцензійних умов щодо проведення землеоціночних робіт.
Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 470 від 15 червня 2010 року «Про питання ліцензування робіт із землеустрою, землеоціночних робіт»анульовано ліцензію серії АВ № 332043, видану Товариству з обмеженою відповідальністю «Б.Г.С-Актив»4 травня 2007 року, на провадження господарської діяльності щодо проведення землеоціночних робіт на підставі статті 21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»(акт про неможливість ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов щодо проведення землеоціночних робіт від 08.06.2010 № 16).
Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Державного комітету України із земельних ресурсів з проведення позапланової перевірки та скасування наказу Держкомзему від 15 червня 2010 року № 470 про анулювання ліцензії ТОВ «Б. Г. С –Актив»серії АВ № 332043 від 4 травня 2007 року, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб’єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов’язкової звітності, поданих суб’єктом господарювання; перевірка виконання суб’єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб’єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб’єктом господарювання документів обов’язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів. Під час проведення позапланового заходу з’ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов’язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб’єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.
Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні» № 1759-VI від 15 грудня 2009 року (набрав чинності 30 грудня 2009 років) встановлено до 1 січня 2011 року мораторій:
1) на здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності органами державної влади та органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами щодо суб’єктів малого підприємництва, крім:
- проведення перевірок суб’єктів малого підприємництва, господарська діяльність яких віднесена до високого ступеня ризику, критерії визначення якого затверджено Кабінетом Міністрів України відповідно до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»;
- проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок (крім перевірок, які проводяться згідно з пунктами 4 і 8 частини шостої статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»);
- проведення органами Пенсійного фонду України планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання з високим або середнім ступенем ризику;
- проведення органами захисту прав споживачів позапланових перевірок за скаргами споживачів;
2) на збільшення розміру орендної плати за договорами оренди державного майна, укладеними Фондом державного майна України, його регіональними відділеннями та представництвами із суб’єктами малого підприємництва.
Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2009 року № 502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року»органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, постановлено:
1) до 31 грудня 2010 р.:
- тимчасово припинити проведення планових перевірок суб’єктів господарювання, крім перевірок суб’єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику, та планових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням санітарного і податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів);
- установити обмеження щодо проведення позапланових перевірок суб’єктів господарювання, крім перевірок, що проводяться за зверненнями фізичних і юридичних осіб про порушення суб’єктом господарювання вимог законодавства або за поданням суб’єктом господарювання до відповідного органу письмової заяви про проведення перевірки за його бажанням;
- видавати суб’єктові господарювання припис про усунення протягом 30 діб виявлених порушень, підготовлений на підставі акта про проведення перевірки, якщо інший строк не передбачено законом;
- приймати рішення про застосування до суб’єктів господарювання фінансових і адміністративних санкцій лише у разі невиконання ними протягом 30 діб від дня одержання приписів про усунення виявлених порушень (крім порушень, що неможливо усунути);
- не застосовувати санкції за порушення, які усунуті на виконання припису;
2) привести у місячний строк власні нормативно-правові акти у відповідність з цією постановою.
Таким чином, вищевказаними нормативно-правовими актами встановлено мораторій на проведення перевірок суб’єктів малого підприємництва, окрім випадків, прямо зазначених в даному Законі та Постанові. З огляду на це, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідач діяв всупереч нормам чинного законодавства.
З такою правовою позицією суду першої інстанції колегія суддів може погодитися із огляду на наступного.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну підтримку малого підприємництва» суб’єктами малого підприємництва є: фізичні особи, зареєстровані у встановленому законом порядку як суб’єкти підприємницької діяльності; юридичні особи –суб’єкти підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких середньооблікова чисельність працюючих за звітний період (календарний рік) не перевищує 50 осіб та обсяг річного валового доходу не перевищує 70 млн. гривень.
Як підтверджується змістом наявного в матеріалах справи Фінансового звіту суб’єкта малого підприємництва від 08 липня 2010 року, –позивач –ТОВ «Б.Г.С-Актив»є суб’єктом малого підприємництва.
Відповідно до вимог чинного законодавства України землеоціночна діяльність не відноситься до господарської діяльності, яка віднесена до високого ступеня ризику.
Проведена відповідачем перевірка не відноситься до перевірок за скаргами споживачів. Підстави, визначені абзацами 2 та 3 підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні»відсутні.
Відтак, колегія суддів приходить до висновку про те, що всупереч встановленій законом забороні (мораторію) на проведення перевірки суб’єкта малого підприємництва, відповідачем було проведено таку перевірку, що є порушенням вимог закону та закріпленого частиною 2 статті 19 Конституції України принципу діяльності державних органів, які повинні діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державного комітету України із земельних ресурсів залишити без задоволення, а постанову Окружний адміністративний суд м. Києва від 29 листопада 2010 року –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: І.Й. Петрик
Судді: Г.В. Земляна
А.Б. Парінов
Повний текст ухвали складено та підписано: 14 лютого 2011 року