КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2-а-7956/09/2670                                                       Головуючий у 1- й інстанції Федорчук А.Б.

Суддя - доповідач:  Петрик І.Й.

У  Х  В  А  Л  А

Іменем України

09 лютого 2011 р.          м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:                                                      Петрика І.Й.,

                  Суддів:                                                      Земляній Г.В.,

                                                                              Парінова А.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Національного комплексу «Експоцентр Україна»на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2009 року у справі за позовом Національного комплексу «Експоцентр України»до Київської міської ради про визнання нечинним рішення Київської міської ради  від 28 серпня 2008 року № 103/103 «Про передачу будівель комунальної власності територіальної громади м. Києва в управління Національному комплексу «Експоцентр України».

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Національний комплекс «Експоцентр України») звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської міської ради про визнання нечинним рішення Київської міської ради  від 28 серпня 2008 року № 103/103 «Про передачу будівель комунальної власності територіальної громади м. Києва в управління Національному комплексу «Експоцентр України».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2009 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних в ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції –без змін з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.   

Відповідно до ч. 1 ст. 9  Кодексу адміністративного судочинства   України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відмовляючи у відкритті провадження у адміністративній справі, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку з здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв’язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб’єкт владних повноважень –орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»визначено, що розпорядження комунальним майном віднесено до виключної компетенції сільської, селищної, міської ради, яка представляє інтереси відповідної територіальної громади.

Усі суб’єкти права власності є рівними перед законом (ч. 2 ст. 318 Цивільного кодексу України).

З огляду на вищезазначені норми законодавства суд першої інстанції зробив висновок, що при здійсненні повноважень власника майна міська рада не є суб’єктом владних повноважень у тому значенні, в якому його вжито у п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів може погодитись із огляду на наступне.

Конституціє України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов’язковими до виконання на відповідній території (частина перша статті 144). На основі цього положення Конституції України в Законі України «Про місцеве самоврядування»визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти (частина перша статті 59). Проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, колегія суддів вважає, що орган місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення та представляючи інтереси територіальної громади в даному випадку міста Києва, прийняв рішення № 103/103 від 28.08.2008 року –як суб’єкт владних повноважень, який наділений відповідною компетенцією.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції порушив права позивача, відмовляючи у відкритті адміністративного провадження, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 197, 199, 202, 205, 206, 254  КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національного комплексу «Експоцентр Україна»задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2009 року скасувати. А справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена, оскільки не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий суддя:                                                                                            І.Й. Петрик

                      Судді:                                                                                             Г.В. Земляна

                                                                                                                        А.Б. Парінов