КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-2989/09 Головуючий у 1-й інстанції: Юзькова О.Л.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А
Іменем України
"09" лютого 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Петрика І.Й.,
Суддів: Земляній Г.В.,
Парінова А.Б.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна про бездіяльність щодо реєстрації права власності на гараж на підставі судового рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач (ОСОБА_1) звернулася до суду з адміністративним позовом до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна про бездіяльність щодо реєстрації права власності на гараж на підставі судового рішення.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2009 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних в ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції –скасуванню. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду –без змін з таких підстав.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відмовляючи у відкритті провадження у адміністративній справі, суд першої інстанції керувався тим, що згідно ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
З такою позицією суду першої інстанції колегія суддів може погодитися із огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Київського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна про бездіяльність щодо реєстрації права власності на гараж на підставі судового рішення.
Відповідно до п.1.3. Тимчасового положення про порядок державної власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. №7/5 та затвердженого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р. №157/6445 (далі Тимчасове положення) державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі –БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»та інших законодавчих актів України»та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.
При цьому, із Тимчасового положення та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно»вбачається, що БТІ здійснює владні управлінські функції щодо державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.
Відповідно до ч. 6 ст. 109 КАС України, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз’яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
З урахуванням того, що судом першої інстанції не було дотримано вищезазначеної норми, колегія суддів звертає увагу позивача, що дана справа підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2009 року –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: І.Й. Петрик
Судді: Г.В. Земляна
А.Б. Парінов