КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-2860/09                                                       Головуючий у 1- й інстанції Панченко О.М.

Суддя - доповідач:  Петрик І.Й.

У  Х  В  А  Л  А

Іменем України

09 лютого 2011 р.          м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:                                                      Петрика І.Й.,

                  Суддів:                                                      Земляній Г.В.,

                                                                              Парінова А.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Бородянського взводу Державної патрульної служби Управління ДАІ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області Коломійчука В’ячеслава Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ОСОБА_1) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Бородянського взводу Державної патрульної служби Управління ДАІ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області Коломійчука В’ячеслава Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2009 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних в ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції –без змін з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.   

Відповідно до ч. 1 ст. 9  Кодексу адміністративного судочинства   України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 вересня 2009 року у зв’язку із невідповідністю адміністративного позову вимогам статті 106 КАС України (не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; не додано копій всіх матеріалів для направлення відповідачу; не додано копії паспорту відповідача) позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 28 вересня 2009 року.

Зважаючи, що станом на 05 жовтня 2009 року вищезазначені недоліки адміністративного позову усунуті не були, суд першої інстанції, керуючись ст. 108 КАС України повернув позовну заяву позивачу.

Однак, з такою позицією суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може із огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху (п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України).

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що позивач отримав ухвалу суду першої інстанції від 18 вересня 2009 року, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали від 05 жовтня 2009 року були порушенні права позивача.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254  КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2009 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена, оскільки не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий суддя:                                                                                            І.Й. Петрик

                      Судді:                                                                                             Г.В. Земляна

                                                                                                                        А.Б. Парінов