ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 лютого 2011 року Справа № 2а-0870/415/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Калашник Ю.В..
при секретарі судового засідання Баланчук І.М..
за участю представників:
позивача – ОСОБА_1 (довіреність від 29.11.2010 №5582);
ОСОБА_2 (довіреність від 29.03.2008 №2054);
відповідача – Козика А.І. (довіреність від 27.10.2010 №32882)
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду
позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі – позивач) до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
У судовому засіданні представник відповідача заявив суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що адміністративний позов підписаний особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, а саме, ОСОБА_2, при цьому у позовній заяві зазначено, що позов підписаний безпосередньо позивачем - ОСОБА_4.
Представник позивача ОСОБА_2 визнав, що позов підписаний саме ним.
Другий представник позивача проти заявленого клопотання заперечив та зазначив, що ОСОБА_2 на підставі довіреності має право підписувати документи від імені позивача.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
Зі змісту довіреності від 29.03.2008 №2054, що посвідчена приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області, вбачається, що ОСОБА_4 довіряє ОСОБА_2, зокрема, розписуватися за неї.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2, на підставі указаної довіреності має право розписуватися за ОСОБА_4.
Керуючись ст.ст. 151, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання представника відповідача відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України.
Суддя Ю.В.Калашник