Справа № 3-787/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Черншновій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лави та жителя АДРЕСА_1голова фермерського господарства „ІнтерАгроБаза"

за ч.І ст 41 КУпАП ВСТАНОВИВ: 26 квітня 2007 року в ході проведення перевірки дотримання законодавства про працю у ФГ „ІнтерАгроБаза" директором якого є ОСОБА_1 встановлено порушення трудового законодавства з боку ОСОБА_1, а саме: 1) Порушено вимоги ст. 11 КЗпП України - колективний договір відсутній; 2)Порушено вимоги ст.96,97 КЗпП України -штатний розклад, тарифна сітка, схема посадових окладів не розроблені. Вимоги галузевої угоди не дотримуються. Заробітна плата виплачується усім працівникам однакова з розрахунку мінімальної зарплати за відпрацьований час. Роботи не розподілені в залежності від їх складності, а працівників залежно від їх кваліфікації. Так і охоронник і столяр і підсобний робочий усі у березні 2007 року мають заробітну плату 80,95 грн; 3)Порушено вимоги ст.33 ЗУ „Про оплату праці" - індексація заробітної плати у 2006 році не нараховувалася; 4) Порушено вимоги ст. 108 КЗпП України- нічним охоронникам не нараховують заробітну плату у підвищеному розмірі; 5) Порушено вимоги ст. 116 КЗпП України - при звільненні працівнику не виплачують у день звільнення всі суми, які належать йому від підприємства (ОСОБА_2 30.03.07р.); 6) Порушено вимоги ст.115 КЗпП України - заробітна плата виплачується один раз на місяць ; 7) Порушено вимоги ст. 113 КЗпП України - зачас простою не з вини робітника йому не виплачують 2/3 посадового окладу; 8) Порушено вимоги ст. 10, 11 ЗУ „Про відпустки - графік відпусток відсутній, відпустки щорічно працівникам не надавалися; 9) Порушено вимоги ст.24 ЗУ „Про відпустки" - при звільненні працівникам не виплачувалася грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки; 10) Порушено вимогист.24 КЗпП України -найманий працівник ОСОБА_3 працює у ФГ „ІнтерАгроБаза" з початку 2007 року, але до цього часу належним чином не оформлений.

Особа що притягується   до адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1 вимоги протоколу визнав і пояснив, що найближчим часом порушення будуть усунені.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд  вважає, що   в діях гр ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.І ст. 41 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

 ОСОБА_1визнати  винним  у  скоєнні  правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення   у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.