справа № 2-309 /2011 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня  2011 року                                  м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді     Биховець М.О.,

при секретарі         Петиш Г.А.,

розглянувши  у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом   Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»   до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що представниками ВАТ «Крименерго» при проведенні перевірки 07.04.2009 року за адресою АДРЕСА_1, встановлені порушення Правила користування електричною енергією шляхом самовільного підключення /накидання дротів навантаження на лінію електропередач/, про що складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Згідно з Правилами користування електричною енергією для населення проведено розрахунок кількості спожитої, але не врахованої електричної енергії. Загальна сума заборгованості відповідно до розрахунків склала 8038,80 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, що викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити та відшкодувати судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що за адресою АДРЕСА_1, в якій позивачем встановлені порушення Правил користування електричною енергією не мешкає, просив відмовити у задоволені позову.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач з 30.03.1990 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується відповідним штампом у його паспорті.

07.04.2009 представниками Сімферопольського РЕМ ВАТ «Крименерго» при проведенні перевірки за адресою АДРЕСА_1, оглядом на місці встановлені порушення Правила користування електричною енергією шляхом самовільного підключення /накидання дротів навантаження на лінію електропередач/, про що складено Акт  №168238 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем.

Згідно з Правилами користування електричною енергією для населення та Методикою проведено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією сума заборгованості, відповідно до розрахунку, склала 8038,80 грн.

Правовідносини сторін регулюються статями 1166 Цивільного кодексу України,  Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 (далі Правила), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергії України №1416 від 22.11.1999, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України  22.12.1999 за № 919/4212 (далі Методика).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 116 Цивільного кодексу України, особа яка завдала шкоди, звільняєтся від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі статею 27 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Представником позивача не було подано суду жодних доказів вини відповідача, за заявленими позовними вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення Правила користування електричною енергією, було вчинено за адресою АДРЕСА_1.

Відповідач за вищевказаною адресою не зареєстрований та не мешкає.

За таких обставин, суд, відмовляє у задоволенні позову.

Судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають, у зв’язку з відмовою у задоволенні позову.

З урахуванням викладеного , керуючись статтями  10, 60, 88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити   Відкритому акціонерному товариству «Крименерго»   у задоволенні позову  до ОСОБА_1 про стягнення 8038,80 грн. в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя         п/п