Справа №1-106/2007

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року                                                                                            м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка СМ., прокурора Манятовської А.А., секретаря Шелест Л.І., адвокатів ОСОБА_4, та ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Немирові кримінальну справу по обвинувачені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Ковалівка Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта незакінчена середня -спеціальна, не одруженого, студента, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта незакінчена середня -спеціальна, не одруженого, студента, жителя АДРЕСА_2, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України ,-

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2., 05 лютого 2007 року прийшли до до домогосподарства гр. ОСОБА_3, яке розташоване в селі Ковалівка, Немирівського району, Вінницької області, де шляхом витягування вікна літньої кухні проникли в приміщення літньої кухні, звідки вчинили крадіжку бензопили «Урал -2», дійсна ринкова вартість якої станом на 23.02.2007 року згідно висновку експерта №226 від 23 лютого 2007 року становить 634,5 грн., завдавши гр., ОСОБА_6, матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, та ОСОБА_2., свою вину в скоєному визнали повністю, щиро розкаялися та дали покази, що дійсно скоїли крадіжку вказаних речей з будинку потерпілого, а також ними повернуто потерпілому викрадену бензопилу «Урал -2».

Вина підсудних в скоєному підтверджується також: протоколом огляду домогосподарства ОСОБА_3(а.с.4), протоколом огляду речового доказу (а. с. 5 9).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудних в скоєному повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.185 ч.З КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням в житло, інше приміщення чи сховище, вчинена групою осіб за попередньою змовою.

Дії ОСОБА_2., слід кваліфікувати за ст. 185 ч.З КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, інше приміщення чи сховище, вчинена групою осіб за попередньою змовою.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання(а.с.73).

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2., суд враховує, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв злочин будучи неповнолітнім, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.84).

До обставин, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд відносить те, що він щиро розкаявся в скоєному, добровільно повернув викрадене.

2

До обставин, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2., суд відносить те, що він щиро розкаявся в скоєному, скоїв злочин будучи неповнолітнім, добровільно повернув викрадене.

До обставини, яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1, суд відносить те, що злочин він скоїв в стані алкогольного сп'яніння.

До обставини, яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_2., суд відносить те, що злочин він скоїв в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винних, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, та ОСОБА_2., слід призначити покарання не пов'язане з реальним позбавленням волі.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_1 за ст.185 ч.З КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_2 за ст. 185 ч.З КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, та ОСОБА_2., на користь УМВС України у Вінницькій області 258,92 грн. в рахунок оплати проведення експертизи.

Речові докази по справі: бензопилу «Урал -2» - передано потерпілому ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 діб з

моменту його оголошення.                 

Суддя: Підпис   

Копія вірна: 

Суддя:

2