ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"12" вересня 2006 р.

Справа № 17/179-3276

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Андрусик Н.О.             

Розглянув матеріали справи

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  «Агрофірма «Нива», с. Пилипівка Фастівського району Київської області

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучачагрохлібпром», м. Бучач Тернопільської області

Представник від:

позивача:   на з»явився   

відповідача: не з’явився

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю  «Агрофірма «Нива», с. Пилипівка Фастівського району Київської області звернулося 09.08.2006р. до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою № 132 від 10.07.2006р. до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучачагрохлібпром», м. Бучач Тернопільської області, про стягнення 14248,47грн., з яких 11600,00 грн. –основного боргу в повернення коштів, сплачених за поставлений  товар  неналежної якості (ячмінь «Оболонь»еліта), 36,09грн. –інфляційних витрат, 18,11 грн. –3% річних, 2594,27 грн. -  збитків (2491,62грн. понесені витрати по доставці товару та 102,65грн. –збитки за кредитним договором)

Позов обґрунтовується копією рахунку № 184 від 05.04.06 р., копією видаткової накладної № 000003252 від 10.04.2006 р.,  копією Атестату на насіння № 84 від 10.04.2006 р., копією Аналізу Фастівської районної державної насіннєвої інспекції № 828-29 від 25.04.2006 р., розрахунком  розміру заявлених позовних вимог, вимогою № 112 від 02.06.2006р. про повернення сплаченої за товар грошової суми , іншими матеріалами.

В судові засідання 29.08.2006р. та 12.09.2006р. представники сторін не з’явилися, хоча про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином  ухвалами суду від 16ю.08ю.2006р. та 29.08.2006р. (повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції №№ 699765, 699773, 711048 та 711030), причин неявки суду не повідомили, а витребуваних додаткових доказів - не представили.

Разом з тим,  до початку судового засідання 12 вересня 2006 р. судом від позивача отримано факсограму № 17-0 від 12.09.2006р., в якій позивач просить припинити  провадження у справі   у зв’язку з відмовою від позову виходячи з наступного: відповідачем на р/рахунок ТОВ «Агрофірма «Нива»06.07.2006р. та 28.08.2006р. перераховано кошти в сумі 6000,00грн. та 4774,13 грн. відповідно, що підтверджується  копіями банківських виписок від 06.07.2006р. та від 28.08.2006р., а на решту боргу позивач погоджується з пропозицією відповідача залишити  поставлений   згідно видаткової накладної № 000003252 від 10.04.2006р. - ячмінь  сорту «Оболонь»еліта в кількості 8 т по ціні 460грн. за 1 тонну. Таким чином, позивачем отримано кошти  в сумі 10774,13 грн. та зараховано відповідачу вартість отриманого насіння за зниженою ціною на суму 3680грн., всього розрахунки за насіння ячменю становлять 14454,13грн..

Суд, розглянувши подану у відповідності  до ст.22 ГПК України заяву, зважаючи на те, що така відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, відповідає правам сторони в процесі та оцінивши докази, подані на підтвердження сплати відповідачем  в повернення сплачених за товар неналежної якості коштів та проведені між сторонами розрахунки за отриманий товар неналежної якості, задовольняє її та припиняє провадження у справі згідно пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки станом на 12.09.2006 р. спір між сторонами відсутній.

Приймаючи до уваги, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача (поставка зерна  неналежної якості), судові витрати, пов»язані з розглядом даної справи, в тому числі державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно  ст.49 ГПК України суд покладає на останнього. Проте зважаючи, що на день ухвалення даного рішення судові витрати сплачені відповідачем та зараховані ТОВ «Агрофірма «Нива», що випливає із поданої позивачем заяви про припинення провадження у справі та проведеними між сторонами розрахунками (11600,00грн. +2594,27грн. +118,00грн +142,48грн.= 14454,74 грн.), тому судові витрати не стягуються.

Як випливає з поданої заяви, позивач відмовився від позову в повному обсязі, в тому числі й від стягнення збитків внаслідок інфляції та 3% річних.

З огляду на наведене, керуючись ст. 22, 33, 43, 44, 49, п. 4 ст. 80, 811, ст. 86, 116, 117 ГПК України, господарський суд                                        Ухвалив:

  Провадження у справі припинити.

 

Суддя                                                                                Н.О. Андрусик