справа № 2-а-2140/ 2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Биховець М.О.,

при секретарі Петиш А.Г.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом   ОСОБА_3  до ВДАІ Раздольненського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з зазначеною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він неправомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху з накладенням адміністративного стягнення.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ВДАІ Раздольненського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим в судове засідання не з’явився, про дату и місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, оцінивши доказі, суд дійшов до висновку                      про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України №2 від 06.03.2008).

Пунктом 31.3. Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 встановлено, що  забороняється експлуатації транспортних засобів з переобладнанням з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами з переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до Протоколу і Постанови від 17.10.2010 по справі про адміністративне правопорушення, позивач 17.10.2010 о 08.05 годин, керуючи транспортним засобом марки ПАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Севастопольській у м. Сімферополі, порушив встановлені правила дорожнього руху – керував транспортним засобом в режимі маршрутного таксі на якому не працює передбачений конструкцією задній аварійний вихід та демантіровано одно місце для перевози пасажирів.

Позивач у письмових поясненнях у протоколі зазначив, що з протоколом згоден.

Положеннями Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов’язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил (п. 1.3), особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9).

Факт вчинення позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбаченого частиною  1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшов своє підтвердження при розгляді даної справи.

Відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення за вчинення позивачем зазначеного адміністративного правпорушення накладено уповноваженою особою в межах санкції частини 1 статті 121 Кодексу України   про адміністративні правопорушення, відповідно до вимог цього Кодексу (з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини тощо).

Доводи позивача, викладені у позовній заяві та його представника, надані в судовому засіданні, не знайшли свого підтвердження при судовому розгляді справи та спростовуються письмовими доказами, що містяться у матеріалах справи.

За таких обставин справи, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченою частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є законною   і обґрунтованою.

На підставі наведеного, у суду відсутні законні підстави для задоволення позову.

З урахуванням викладеного, керуючись 71, 160-163, 167, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні  позову   до ВДАІ Раздольненського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про скасування постанови (АК №245539) від 17.10.2010 про накладення адміністративного стягнення в повному обсязі.

Рішення (постанова) місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя     п/п