Судове рішення #13603495

справа № 2-128 /2011 рік

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


11 січня 2011 року м. Сімферополь


Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:


головуючого, судді Биховець М.О.,

при секретарі Петиш Г.А.,


розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги  тим, що у результаті не виконання відповідачем належним чином умов договору позики утворилась заборгованість в сумі 60600 грн., яку відповідач у добровільному порядку не сплачує.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала, та пояснила, що у зв’язку з важким матеріальним станом у позивача не має можливості погасити заборгованість.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

25.03.2007 року між сторонами укладено договір позики, відповідно до умов якого  позивач (позикодавець) надав відповідачеві (позичальникові) гроші в сумі 60600 грн. з умовою повернення до 10.10.2009 року. Відповідач суму боргу не повернула у вказаний договором позики строк.

Відповідач не виконав належним чином умови Договору,  у зв'язку з чим станом на 06.07.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 60600 грн.

Правовідносини сторін регулюються статтями 509, 525, 526, 610-611, 626-629, 1046-1049 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, укладаючи та підписуючи договір позики, погодився з зазначеними в ньому умовами.

Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто надав відповідачеві обумовлену договором суму позики, відповідач у свою чергу умови Договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що ним були вжитті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання.

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України,  для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено.

Суд погоджується з наданим позивачем  розрахунком заборгованості і таким чином стягненню з відповідача підлягає заборгованість за договором позики від 25.03.2007 року в розмірі 60600 грн.  

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати - судовий збір в розмірі 606 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 726 грн.

З урахуванням викладеного , керуючись статтями  10,  60, 88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити повністю .

2.   Стягнути з ОСОБА_4 на користь   ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 25.03.2007  в розмірі 60600 грн. та судові витрати в сумі 726 грн., а всього 61 326   грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя           п/п                                                                                    

  • Номер: 6/501/20/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-128/2011
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Биховець М.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.11.2016
  • Дата етапу: 02.03.2017
  • Номер: 6/368/26/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-128/2011
  • Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
  • Суддя: Биховець М.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2019
  • Дата етапу: 20.05.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація