Судове рішення #13603446

№ 3-3409/2010

  ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня  2010 року                                                                                   м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Биховець М.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кам’янка, Сімферопольського району , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1керівник ПСП «Сягор»; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

 

ВСТАНОВИВ:

            При перевірці ПСП «Сягор», юридична адреса: АДРЕСА_1 керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення вимог податкового законодавства, а саме не надання в терміни, встановлені законодавством, платіжного доручення в банк на сплату єдиного податку за третій квартал 2010 року у сумі 111 грн. 63 по строку сплати 17.11.2010 року. Фактично надано в банк платіжне доручення 02.12.2010 року в сумі 200 гривень. Таким чином, порушено вимоги Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва » від 03.07.1998 року № 727, про що 14.12.2010 року складено протокол № 528 серії КР № 093203 про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з’явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, причини не явки до суду невідомі.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632  Кодексу України про адміністративні правопорушення – несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про  адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, к/акту № 2603/15-01/31781564 від 14.12.2010 року про результати невиїзної документальної перевірки, к/податкового повідомлення-рішення, к/наказу № 1-к від 10.01.2002 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини правопорушника, особу правопорушника.

               Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

               Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за порушення вимог податкового законодавства

Враховуючи викладене, суд вважає можливим, відповідно до частини 1 статті 1632  Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн., що буде мірою відповідальності за скоєнне правопорушення, мати мету виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.  

Керуючись статтями 23, 33, 268, 283, 284, 287, 288, 289, частини 1 статті 1632  Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні  адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632  Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

      Суддя                                                                                                                                       Биховець М.О.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація