№ 3-195/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року                                                                                                         м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Биховець М.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сакале, Китабського району, Кашкадар’їнської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

    06.01.2011 року близько 12 годині 00 хвилин на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 650 км на території АЗС ANP, ОСОБА_1 здійснював господарчу діяльність пов’язану з роздрібною реалізацією самси за готівкові грошові кошти без документів дозвільного характеру, чим було порушено вимоги Закону України « Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», Закону України «Про місцеве самоврядування», Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення » , про що 06.01.2011 року складено протокол КР № 471400 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суд з’явився, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та розкаявся у вчиненому. При призначенні йому стягнення просив суд врахувати визнання ним вини, його щире розкаяння. Обіцяв надалі не порушувати порядок провадження господарської діяльності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення – порушення порядку провадження господарської діяльності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, протоколом огляду та вилучення, охоронною розпискою.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини правопорушника, особу правопорушника.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного та повне визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим, відповідно до частини 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. без конфіскації, що буде мірою відповідальності за скоєнне правопорушення, мати мету виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.  

Керуючись статтями 23, 33, 283, 284, 287, 288, 289, частиною 1 статті 164  Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні  адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164  Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. без конфіскації.

Самсу у кількості 41 штука, тандир білого кольору, які знаходяться у ОСОБА_1, залишити за належністю ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим  через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

 Суддя                                                                                                                                                 Биховець М.О.