№ 3-78/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року                                                                                                                       м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Биховець М.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сімферопольського району, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, СПД – фізична особа;  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу від 29.12.2010 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 займається господарською діяльністю, пов’язану з роздрібною реалізацією алкогольних напоїв за готівкові грошові кошти, без наявності документів дозвільного характеру, а саме: торгівельного патенту, наявність якого передбачена ст. 1 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольних напоїв, наявність якої передбачена ст. 2 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» про що складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суд з’явився, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що з 2004 року зареєстрований СПД – фізична особа, займається роздрібною реалізацією продовольчих товарів у магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2. Усі документи для заняття господарською діяльністю оформлені належним чином.  

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 не  міститься ознак правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення – порушення порядку провадження господарської діяльності.

Відповідно до чинного законодавства протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, якщо вони є, а у протоколі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, також мають бути обов’язково зазначені об’єкт правопорушення, які дії є незаконними та яку статтю спеціального закону вони порушують.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 29.12.2010 року зазначено, що ОСОБА_1 займається господарською діяльністю, пов’язану з роздрібною реалізацією алкогольних напоїв за готівкові грошові кошти, без наявності торгівельного патенту, але посилання на ст. 1 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» є хибним, оскільки вказана норма права містить загальні положення, що застосовуються у зазначеному Законі. Також, встановлено, що 08.12.2009 року ОСОБА_1 отримав свідоцтво про сплату єдиного податку № 432 серії НОМЕР_1 на заняття роздрібною торгівлею.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнений до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки за порушення правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями передбачена відповідальність за статтею 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому справа підлягає закриттю у відповідності зі статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статями 247, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення – за відсутністю складу адміністративного правопорушення, звільнив його від адміністративної відповідальності.

Вилучений у ОСОБА_1 товар згідно протоколу огляду та вилучення від 29.12.2010 року який зберігається у відділенні податкової міліції Державної податкової інспекції Сімферопольського району Автономної Республіки Крим (Сімферопольський район, с. Мирне, вул. Белова 2-а) повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим  через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя   /підпис/     Биховець М.О.

Згідно з оригіналом                                        

Суддя                                                              

Секретар