№ 3-316/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року                                                                                                         м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Биховець М.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ташкентської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

    19.01.2011 року близько 11 годині 15 хвилин у с. Укромне Сімферопольського району, на автодорозі Красноперекопськ-Сімферополь 108 км, ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на автомобілі Москвич 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 без наявності ліцензії, чим порушив ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року № 1775-ІІ, про що 19.01.2011 року складено протокол серії КР № 000189 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суд з’явився, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та розкаявся у вчиненому. Пояснив, що десь 1-1,5 місяці потому вирішив підробити, працюючи таксистом на а/м Москвич 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керує за дорученням. При призначенні йому стягнення просив суд врахувати визнання ним вини, його щире розкаяння, а також те що є інвалідом першої групи з дитинства, влаштуватися на роботу з цієї причини не може.  Обіцяв надалі не порушувати порядок провадження господарської діяльності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення – порушення порядку провадження господарської діяльності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного та повне визнання ним своєї вини. Крім того судом встановлено, що ОСОБА_1 інвалід першої групи з дитинства, єдиним джерелом доходу є пенсія у розмірі 522 гривень.  

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про те, що ОСОБА_1  раніше притягався до адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності.

На підставі наведеного, у зв’язку з малозначністю адміністративного правопорушення, суд вважає можливим, у відповідності зі статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, попередивши про неприпустимість повторних правопорушень.

Керуючись статтями 22, 283, 284, 287, 288, 289, частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

                Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

                Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням у зв’язку з малозначністю адміністративного правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                                               Биховець М.О.