1-111/2010 г

                                                       П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

     27 декабря 2010 года  Евпаторийский  город ской суд АР Крым в составе

председательствующего  Лантратовой А.И.

при секретаре Савиной С.

с участием прокурора Торосян С.А.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины                                                      

                                                                 у  с  т  а  н  о  в  и  л

     В отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по  ст.368 ч.2 УК Украины.  

      ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвиняются в том,что  ОСОБА_2, работая с 16 апреля 2002 года в должности Краснополянского сельского головы Краснополянского сельского совета, расположенного в Автономной Республики Крым, Черноморский район, с. Красная Поляна, ул. Ленина, 12, являясь должностным лицом местного самоуправления, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, служащим 7 ранга, 5 категории, занимающим ответственное положение, исполняя функции представителя власти, умышленно, из корыстных побуждений, используя предоставленное ему служебное положение, по предварительному сговору с секретарём Краснополянского сельского совета ОСОБА_3 совершил получение взятки в сумме 10 600 гривен за заключение договора аренды помещения Краснополянского Дома Культуры, расположенного по  АДРЕСА_1 площадью 20 квадратных метров, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением Краснополянской сельской территориальной избирательной комиссии Черноморского района АР Крым № 64 от 07.04.06 ОСОБА_2 избран на должность Краснополянского сельского головы и его полномочия признаны.

В соответствии со статьей 42 Закона Украины «О местном самоуправлении» сельский голова, в том числе, организовывает работу совета и его исполнительного комитета, подписывает решения совета и его исполнительного комитета, осуществляет руководство аппаратом совета и его исполнительного комитета, созывает сессии совета, вносит предложения, формирует повестку дня сессии совета, председательствует на пленарных заседаниях совета, ведёт личный приём граждан, обеспечивает на соответствующей территории соблюдение законодательства о рассмотрении обращений граждан, а также несет персональную ответственность за осуществление предоставленных ему полномочий.

В соответствии с п. 16 Полномочий Краснополянского сельского головы, в его полномочия входит заключение от имени территориальной громады, совета и его исполнительного комитета договоров в соответствии с законодательством, а по вопросам, отнесённым к исключительной компетенции совета, представляет их на утверждение соответствующего совета.

В соответствии с Положением о комиссии по проведению конкурса по передаче в аренду объекта коммунальной собственности территориальной громады Краснополянского сельского совета (приложение №3), утверждённого Решением 10 сессии 5 созыва Краснополянского сельского совета от 27.04.07, а именно: п.3.2. руководит деятельностью комиссии и организовывает её работу председатель комиссии. Председателем комиссии назначается секретарь совета; п. 4.1. основанием для проведения конкурса по передаче в аренду объекта коммунальной собственности территориальной громады является поручение Краснополянского сельского совета, при наличие заявления об аренде, не зависимо от их количества; п. 4.3. к компетенции конкурсной комиссии относится: своевременная информация населения в виде объявлений о проведении конкурса, утверждение условий проведения конкурса, проведение конкурса, определение победителей конкурса; п.6.4. по результатам конкурса, с победителем конкурса, арендодатель заключает типовой договор.

  В соответствии с Положением об аренде имущества коммунальной собственности территориальной громады Краснополянского сельского совета (приложение №2), утверждённого Решением 10 сессии 5 созыва Краснополянского сельского совета от 27.04.07, п.1.3. Арендадателем является Краснополянский сельский совет и предприятия, учреждения и организации   ОКСТГ (общей коммунальной собственности территориальной громады).  

Так, в сентябре 2009 года, в дневное время, к Краснополянскому сельскому голове ОСОБА_2 обратился представитель общественной организации «Европейское образование» ОСОБА_5 с вопросом о безвозмездной аренде помещения в Краснополянском Доме культуры, расположенного по АДРЕСА_1, объяснив при этом, что указанная организация не является прибыльной, вместе с тем, при заключении договора аренды, она может взять на себя обязанности по благоустройству прилегающей к Дому культуры  территории.

ОСОБА_2, находясь в своём служебном кабинете Краснополянского сельского совета, расположенного с. Красная Поляна, ул. Ленина, 12, в присутствии секретаря Краснополянского сельского совета ОСОБА_3,  из корыстных побуждений с целью получения взятки сообщил   ОСОБА_5 о том, что на втором этаже Краснополянского Дома Культуры имеются свободные помещения, которые могут быть переданы ему в аренду, однако, за заключение договора аренды данных помещений сроком на 1 год  предложил ОСОБА_5 передать ему 1 000 гривен за каждый месяц аренды, т.е. всего  12 000 гривен.

В дальнейшем, в сентябре-октябре 2009 года   Краснополянской сельский голова ОСОБА_2 разъяснил ОСОБА_5 установленный порядок выделения в аренду коммунального имущества, после чего последний передал в Краснополянский сельский совет заключение о стоимости объекта оценки, а также другие испрашиваемые документы для участия в конкурсе по передаче в аренду коммунальной собственности территориальной громады Краснополянского сельского совета, о чём написал соответствующие заявления, которые были приняты к рассмотрению.

В дальнейшем, секретарь Краснополянского сельского совета ОСОБА_3, одновременно являясь председателем конкурсной комиссии, по предварительному сговору с ОСОБА_2, из корыстных побуждений, с целью получения взятки от ОСОБА_5, в нарушение п.4.3. вышеуказанного положения №3 не информировала население о проведении конкурса   по передаче в аренду коммунальной собственности территориальной громады Краснополянского сельского совета, создала для последнего необходимые условия победы в конкурсе.

В соответствии с распоряжением  № 55 от 09.10.09 Краснополянского сельского головы ОСОБА_2  в связи с уходом его в отпуск с 12.10.09 по 31.10.09 в соответствии со ст.50 Закона Украины «О местном самоуправлении»  на секретаря Краснополянского сельского совета            ОСОБА_3 на период его отпуска были возложены полномочия Краснополянского сельского головы.

По итогам проведенного 16.10.09 конкурса по передаче в аренду объектов коммунальной собственности с участием ОСОБА_5 по результатам рассмотрения протокола было решено, в связи с отсутствием других заявлений на конкурс заключить договор аренды нежилого помещения, площадью 20,0 квадратных метров, по  адресу АДРЕСА_1 с общественной организацией «Европейское образование».

16 октября 2009 года в дневное время, секретарь Краснополянского сельского совета ОСОБА_3, находясь в своём служебном кабинете Краснополянского сельского совета, расположенного с. Красная Поляна, ул. Ленина, 12, умышленно, используя своё служебное положение, по предварительному сговору с ОСОБА_2, в беседе с  ОСОБА_5 определила, что последний за способствование в заключение договора аренды должен будет передать  ей, кроме  установленной арендной платы в размере 900 гривен, ещё  10 600 гривен в качестве взятки.

20 октября 2009 года, в 11-м часу, ОСОБА_3, по предварительному сговору с ОСОБА_6,  находясь в своём служебном кабинете в Краснополянском сельском совете, расположенном: АР Крым, Черноморский район,  с. Красная Поляна, ул. Ленина, 12,  получила от ОСОБА_5 в качестве взятки  10 600 гривен за способствование   ОСОБА_5 в выигрыше конкурса и за заключение с ним договора аренды помещения Краснополянского Дома культуры, площадью 20 квадратных метров, расположенного по адресу: АР Крым, АДРЕСА_1.

Данные действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины – получение взятки должностным лицом в каком бы то ни было виде за выполнение в интересах того, кто дает взятку, действий с использованием предоставленного служебного положения, квалифицирующими признаками которого являются получение взятки должностным лицом занимающим ответственное положение и по предварительному сговору группой лиц.

        В ходе судебного следствия подсудимые  вину не признали, пояснили что конкурс на аренду помещения с общественной организацией «Европейское образование» был проведен в соответствии с требованиями закона. Объявления о конкурсе вывешивались, других заявлений кроме заявления ОСОБА_5 на конкурс не было, поэтому результаты конкурса были в пользу с общественной организацией «Европейское образование». Пояснили также, что в Краснополянском Доме культуры много свободных помещений, которые могут быть сданы в аренду. Вместе с тем не отрицают, что обговаривали возможность помощи Краснополянскому сельскому совету путем внесения денежных средств на расчетный счет  благотворительного фонда совета для приобретения факса и строительства забора территории Дома культуры.

          В судебном заседании также подсудимыми и их адвокатом заявлено ходатайство о направлении дела  для производства дополнительного расследования в связи с грубыми нарушениями норм УПК Украины при  составлении протокола применения специальных химических средств, протоколов допроса ОСОБА_5 и других лиц, нарушения порядка регистрации заявления ОСОБА_5 и составлении и оформлении других процессуальных документов, которые вызывают сомнения в правомерности возбуждения уголовного дела;  для проверки доводов подсудимых о том, что ОСОБА_3 информировала население о предстоящем конкурсе ; о принадлежности голоса ОСОБА_2 при разговоре с ОСОБА_5 на имеющихся аудиозаписях  и т.д.   Считают что имеет место провокация взятки, доказательства обвинения искусственно созданы.

        Выслушав мнение прокурора возражавшего о направлении дела на досудебное следствие, подсудимых, адвоката, свидетелей, исследовав материалы дела суд считает необходимым направить уголовное дело для производства дополнительного расследования.

      Так, из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_5 20 октября 2009 года обратился в прокуратуру АРКрым  с заявлением о принятии мер в отношении ОСОБА_2 И ОСОБА_3, которые вымогают у него взятку. Заявление для проверки в порядке ст.97 УПК Украины было передано следователю Морозову и согласно объяснений, ОСОБА_5 был допрошен Морозовым в тот же день в г.Евпатории в период времени с 8.30 часов до 9.15 часов (л.д.10).

      В тот же день, 20.10.2009 года, в 8.10 минут оперуполномоченный  сектора СГСБЭП Евпаторийского ГО ГУМВД Украины в АР Крым  ОСОБА_7 составил протокол применения специальных химических веществ с участием понятых и ОСОБА_5 , в результате чего были помечены денежные средства в сумме  10600 гривен и вручены ОСОБА_5  для проверки его заявления. При этом в материалах дела имеется заявление ОСОБА_5, написанное им в адрес начальника Евпаторийского ГО и зарегистрированное 20.10.2009 года под номером 7292 в журнале регистрации заявлений и уведомлений  о преступлениях ЕвпаторийскогоГО (л.д.28,29 т.1).

     При проверки истребованного судом журнала регистрации заявлений и уведомлений  о преступлениях  Евпаторийского ГО установлено, что под номером 7292 за 20.10.2009 года зарегистрирован материал поступивший из ОГСБЭП и в графе краткое содержание заявления или другой информации о совершенном преступлении указано, что « в результате ОРМ  20.10.2009 года были задержаны с поличным при получении взятки в сумме 10600 гривен и.о. головы Краснополянского сельсовета ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  проживающая АДРЕСА_2 и голова  Краснополянского сельсовета ОСОБА_2  проживающий  АДРЕСА_3 , которые получили  вышеуказанные денежные средства за заключение  договора аренды помещений  общей площадью 20,0 квм на 2-м этаже  Дома  культуры Краснополянского сельсовета от гражданина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего АДРЕСА_4». При этом время регистрации материала указано 11.30 часов.

      Вместе с тем из протокола осмотра места происшествия  составленного  в с.Красная Поляна  Черноморского района после того как ОСОБА_5 вручил денежные средства ОСОБА_3 и следователь Морозов А.С. с другими работниками милиции и понятыми зашли в кабинет ОСОБА_3 для фиксации  преступления,  указано что запись на  видеокамеру осмотра места происшествия была начата  лишь 11.39 часов 20.10.2009 года.

    Таким образом из указанных документов следует, что материал о совершенном ОСОБА_2 и ОСОБА_3 преступлении поступил из ОГСБЭП и был зарегистрирован под №7292 за 20.10.2009 года в журнале регистрации заявлений и уведомлений  о преступлениях, ранее чем преступление было совершено. Указанный материал находится в материалах уголовного дела и включает в себя в том числе протокол применения специальных химических веществ и заявление ОСОБА_5 ( л.д.27-28 т.1). Правильность указания времени регистрации материала в журнале регистрации заявлений и уведомлений  о преступлениях подтверждается последующими записями о регистрации следующих  документов : под номером 7259 за 20.10.2009 года в 15.00 часов, под номером 7293 за 20.10.2009 года в 15.10 часов и т.д.

    В связи с чем  вызывает сомнение и правомерность составления оперуполномоченным  сектора СГСБЭП Евпаторийского ГО ГУМВД Украины в АР Крым  ОСОБА_7  протокола применения специальных химических веществ за 20.10.2009 года. Так, если заявление ОСОБА_5 было зарегистрировано с материалами ОГСБЭП в 11.30 часов, то в 8.10 минут у Кулешова не было процессуальных полномочий для составления протокола. В материалах дела отсутствуют также поручения следователя дающие ОСОБА_7 полномочия для составления протокола. Постановление о создании следственно-оперативной группы принято после  возбуждения уголовного дела и задержания ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д.8 т.1). А согласно протоколов задержания, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 они были задержаны в 22.20 часов и 17.45 часов соответственно (л.д.53,59 т.1). По заявлениям ОСОБА_5 от  14.09.2009 года и 30.09.2009 года направленным следователю Морозову А.С. из  УГСБЭП в АРК 20.10.2009 года также не могли проводится ОСОБА_7 оперативно-розыскные мероприятия, т.к. указанные заявления были отправлены из УГСБЭП в АРК лишь 20.10.2009 года и в адрес прокуратуры АРКрым. Кроме этого заявления ОСОБА_5 не были зарегистрированы в  журнале регистрации заявлений и уведомлений  о преступлениях, по ним не проводилась проверка в порядке ст.97 УПК Украины, они фактически были укрыты от учета (л.д.23-26 т.1).

    Других документов обосновывающих проведение ОСОБА_7 оперативно-розыскных мероприятий в рамках данного уголовного дела не имеется.

   Согласно ст.9 ч.1  Закона Украины « О проведении оперативно-розыскной деятельности» от 18.02.1992 года оперативно-розыскные мероприятия проводятся на основании постановления о возбуждении оперативно-розыскного дела. Такое  постановление в материалах дела отсутствует.

     В соответствии со ст.94 УПК Украины поводом и основанием для возбуждения уголовного дела являются заявления граждан, организаций,  задержание  подозреваемого лица с поличным, явка с повинной, сообщения в прессе, непосредственное выявление   преступления.

     Регистрация таких сообщений является обязательной и  проводится в соответствии с Инструкцией  о порядке принятия,  регистрации, учета  и рассмотрения заявлений и уведомлений  в органах внутренних дел Украины №500 за 1991 г.

     Согласно ст.97 УПК Украины проверка поступившего заявления о совершенном преступлении прокурором, следователем или органом дознания  проводится путем опроса граждан и проведения оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с требованиями закона в течении трех дней.

     Из материалов дела также  усматривается, что после того как были вручены помеченные денежные средства  ОСОБА_5 ( исходя из протокола применения специальных химических веществ) в 8.10 часов,  ОСОБА_5  опрашивает следователь  до 9.15 часов (л.д.29,10 т.1). Что является нарушением, которое ставит под сомнение правомерность процедуры вручения денежных средств.

      Кроме этого на досудебном следствии не проверены надлежащим образом доводы ОСОБА_3, которая поясняла что объявления  о конкурсе в с.Красная Поляна были развешены. Имеющийся в материалах дела протокол осмотра места происшествия содержит фотографии объявлений  которые практически являются не читаемыми. Также осмотр места происшествия производился 22 октября 2009 года, а заседание конкурной комиссии состоялось 16.10.2009 года, т.е. спустя 6 дней. Следовательно достоверно данный протокол не отражает отсутствие объявлений о конкурсе. Более того из протокола следует, что предметом осмотра  является территория села Красная поляна общей площадью 123,13 га, а время затраченное на осмотр места происшествия составляет 50 минут с 16.20 до 17.10 часов (л.д.148-156 т.1).

   Заслуживают внимание и доводы подсудимых в той части, что после проведенного конкурса, ОСОБА_5 не используется арендуемое помещение.

    Также ОСОБА_2 оспаривает принадлежность ему голоса на аудиозаписи и соответствие расшифрованной записи, содержанию звукозаписи, ссылаясь на то, что расшифрованная запись не содержит полного текста разговора, т.к. имеются пробелы в расшифровки, заполненные фразой «разговор на отвлеченные темы», уверен что при   восстановлении полного текста разговора и при установлении  идентификации его голоса возможно по звукозаписи установить его невиновность.

      Дав оценку материалам дела суд считает, что в ходе досудебного следствия допущены нарушения норм  уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в ходе судебного заседания ни путем дополнительного допроса лиц, ни путем вынесения постановлений об отдельном поручении.

     Кроме этого на досудебном следствии допущены пробелы, которые должны быть устранены в ходе дополнительного расследования.

    А именно: - проверить доводы подсудимой ОСОБА_3 о том что объявления о проведении конкурса изготавливались на компьютере и были  вывешены в местах доступа граждан, для чего необходимо изъять компьютерную технику, находящуюся в Краснополянском сельсовете Черноморского района, с целью обнаружения файлов с текстом объявлений, составляемых ОСОБА_3 о предстоящем конкурсе по сдаче в аренду помещений в ДК;

    Проверить доводы ОСОБА_2 о соответствии его голоса  на  аудиозаписи, для чего  повторно просмотреть и прослушать приобщенные к материалам дела аудиовидео записи (л.д.92-98 том 2), после чего установив лиц, которые явились участниками разговора, предъявить им эти записи для просмотра и прослушивания с одновременным их допросом по сути разговоров. С целью идентификации голосов участников разговора, а также дословного содержания текстов, по данным аудио- видеозаписям назначить и провести фоноскопическую экспертизу.  

    Кроме этого для правильности, объективности и всесторонности следствия в процессе дополнительного расследования по уголовному делу необходимо:

1.     В БТИ истребовать и приобщить к материалам дела копию инвентарного дела с поэтажным планом и экспликацией внутренних площадей с указанием помещений, которые ОСОБА_5 намеревался взять в аренду.

2.     С привлечением специалиста из числа инженерно-технических работников БТИ, с применением фото (видеосъемки) провести осмотр помещений которые ОСОБА_5 намеревался взять в аренду с целью установления фактической площади этого помещения.

3.     Экспертным путем установить и рассчитать ставку арендной платы за предоставляемые в аренду ОСОБА_5 помещения (с учетом требований действующего законодательства), их фактическую площадь, при этом в процессе проведения экспертизы проверить правильность их расчета оценщиком ЧП «Эксперт-юрист-плюс». Допросить оценщика по обстоятельствам дела (в частности каким образом проводилась оценка, какими нормативными документами он руководствовался при даче заключения, каким образом он выезжал на «объект», кто оплачивал его услуги и каким образом (наличными или по перечислению) и т.д.).

4.     С применением фотосъемки, с соблюдением требований ст.ст.190-191 УПК Украины осмотреть прилегающую к ДК в с.Красная Поляна Черноморского района территорию, с целью установления наличия или отсутствия «ограждения».

5.     С соблюдением требований ст.ст.190-191 УПК Украины осмотреть приобщенные к материалам дела распечатки соединений абонента терминала с номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, поступившие из КТУ ЗАО «УМС». При этом, установить круг лиц, с которыми общались абоненты указанных номеров, решить вопрос о их допросе с целью расширения по делу круга свидетелей.

6.     С привлечением специалиста, с соблюдением требований ст.ст.190-191 УПК Украины осмотреть изъятый 20.10.09 у ОСОБА_3 мобильный телефон, после чего с целью установления имеющейся в нем информации, а также на симкарте ЮМС принадлежащих ей (в частности входящих, исходящий вызовов, сообщений и другой информации) исследовать его экспертным путем.

7.     Установить местонахождение мобильного телефона ОСОБА_2, изъять его, осмотреть с участием специалиста с соблюдением требований ст.ст.190-191 УПК Украины, решить вопрос о признании его в соответствии со ст.ст.78-79 УПК Украины вещественным доказательством.  

8.     С применением видеосъемки провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_5, в процессе которого проверить показания последнего в части прихода в прокуратуру АРК, после чего поездки его в Евпаторию, где ему вручены были обработанные СХВ денежные средства и поездки в с.Красная Поляна Черноморского района.    

  Руководствуясь ст.281 УПК Украины, суд                

                                                          п  о  с  т  а  н  о  в  и  л  :

     Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины возвратить прокурору Автономной Республики Крым для производства дополнительного расследования.

     Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить прежней.

     Постановление может быть обжаловано в  течение семи суток в Апелляционный суд АР Крым.                  

Судья: