справа № 2-1041-1/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2009року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Хан О.М.

з участю представника позивача Литвиненка В.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ЗАТ "Страхове товариство "Стройполіс" до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, при цьому в судовому засіданні пояснив, що 7.06.2007р. сталося ДТП за участю автомобіля "Мазда" держномер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 та автомобіля "Мітсубісі", держномер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4 Згідно постанови Святошинського райсуду м. Києва від 3.07.2007р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП і внаслідок винних дій відповідача автомобілю ОСОБА_4, який був застрахований позивачем по справі ЗАТ "Страхове товариство "Стройполіс", було завдано матеріальну шкоду в розмірі 4646грн.27коп. (за мінусом франшизи в розмірі 743грн.75коп.), яку просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі, 260грн. за оплату проведення автотоварознавчої експертизи, сплачений судовий збір в розмірі 51грн. та 30грн. за інформаційно-технічне забезпечення, а також 34грн.05коп. 3а видачу довідки про ДТП.

Відповідач позов визнав частково, а саме погодився з відшкодуванням майнової шкоди, в той же час заперечував проти відшкодування судових витрат по справі, в т.ч. 1 відшкодування витрат за видачу довідки про ДТП у розмірі 34грн.05коп., а також 250грн. за проведення товарознавчого дослідження.Пи цьому посилався на те, що у нього дружина ніде не працює, перебуває у декретній відпустці і він має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

7.06.2007р. сталося ДТП за участю автомобіля "Мазда" держномер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 та автомобіля "Мітсубісі", держномер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4

Згідно постанови Святошинського райсуду м. Києва від 3.07.2007р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.5 даної статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Автомобіль ""Мітсубісі", держномер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 був застрахований позивачем по справі і відповідно ОСОБА_4 було сплачено страхове відшкодування у розмірі заподіяної шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 1797 від 24.07.2007р., а саме у розмірі 4646грн.27коп.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що шкоду заподіяно з вини відповідача, суд вважає позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача має бути стягнута завдана майнова шкода в розмірі 4646грн.27коп.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що він не повинен сплачувати судові витрати по справі, оскільки ст. 79 ЦПК України дає вичерпний перелік видів судових витрат по справі. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач поніс судові витрати по справі, а саме 250грн. за оплату проведення автотоварознавчого дослідження, сплачений судовий збір в розмірі 51грн. та 30грн. за інформаційно-технічне забезпечення, зхагальна сума, а також 34грн.05коп. 3а видачу довідки про ДТП, загальна сума судових витрат складає 365грн.06коп. і має бути стягнута з відповідача по справі на користь позивача у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 993, ч.2 ст. 1187 ЦК України, ст. ст. 3, 79, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЗАТ "Страхове товариство "Стройполіс" (р/р 26501010031371 в КМФ АКБ "Укрсоцбанк" МФО 322012) завдану майнову шкоду в розмірі 4646грн.27коп., судові витрати по справі - в розмірі 365грн.06коп., а всього 5011 грн.31коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду заяви про його оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.