ПРИГОВОР

          ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«21» января  2011 года     Торезский городской суд Донецкой области

в составе председательствующего судьи                                      ПУШНОВА А.А.

при секретаре                                                                                   КАРАУШ Ю.В.

участием прокурора                                                                         КАДАНЦЕВОЙ А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Торез Донецкой области, украинец, гражданство Украины, образование средне - специальное, не работает, холост, имеет сына 2007 гола рождения, ранее неоднократно судимый, последний раз 19 января 2007 года Калининским районным судом г. Донецка по ст. 185 м. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, согласно постановления суда г. Кировское Донецкой области от 02.11.2009 года освобожден условно-досрочно из ИК № 33 Донецкой области на неотбытый срок 11 месяцев 4 дня, 27.08.2010 года и 21.09.2010 года привлекавшийся СО Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области к уголовной ответственности по ст.ст. 185 ч. 3 УК Украины, прописанный до задержания по адресу АДРЕСА_1.

в совершении преступления, предусмотренного ст.185ч.2, 185ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

                     Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судимый, последний раз Кировским районным судом г.Донецка 19 января 2007 года по ст. 185 ч. З УК Украины к 4 годам лишения свободы, согласно постановления суда г.Кировское от 02 ноября 2009 года освобожден условно-досрочном из ИК № 33 Донецкой области на не отбытый срок 11 месяцев 4 дня, в период условно-досрочного освобождения, вновь совершил  корыстные преступления на территории города Тореза при следующих обстоятельствах.

                  Так он, 08 августа 2010 года примерно в 13.50 часов проходил мимо магазина «Евросеть», расположенного ул. Николаева г. Тореза, где в это время стоял автомобиль «Мерседес-Бенц»Спринтер 312 Д г.н. НОМЕР_1. Увидав, что водитель автомобиля спит, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждении, с целью тайного похищения чужого имущества, открыл пассажирские двери вышеуказанного автомобиля  похитил лежащее на нише, возле рычага переключения передач кожаное портмоне, стоимостью 33,30 грн, в котором находились: - денежные средства в сумме 800 грн; - банковская карточка «ПриватБанка», с остатком денежных средств на счету 510 грн; - банковская карточка «Альфа-Банк», с остатком денежных средств на счету 3000 грн; - водительское   удостоверение,   выданное на имя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4; - талон-предупреждение,     выписанный     на     имя     ОСОБА_2; - пропуск    в ООО «Евросеть», выписанный на имя    ОСОБА_2; -          технический паспорт на автомобиль «Мерседес-Бене»г.н. НОМЕР_1 и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 4343,30 грн.

        Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1, 09 сентября 2010 года примерно в 02.30 часов ОСОБА_1 проходя  мимо магазина «Дом книги», расположенного по ул. Пионерской дом 5 г.Торезе. подошел к  автомобилю «Мерседес-Бене»г.н. НОМЕР_2  и воспользовавшись отсутствием водителя автомашины ,. действгя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, путем повреждения запорного устройства на пассажирской двери и разбития стекла, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил: -          масляный фильтр к автомобилю «Мерседес-Бене Спринтер», стоимостью
69,26 грн; - воздушный фильтр к автомобилю «Мерседес-Бене Спринтер», стоимостью 60,61 грн; - топливный    фильтр        к    автомобилю    «Мерседес-Бене    Спринтер»,
стоимостью 60,27 грн; - канистру машинного масла «Кастрол», емкостью 4 литра, стоимостью 104,86 грн. - медный сифон для умывальника, стоимостью 37,30 грн. - два ключа от винтового и врезного замка, не представляющих для
потерпевшего стоимости с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 332,30 грн

Он же , 27 сентября 2010 года примерно в 21.05 часов совместно с ранее незнакомым ОСОБА_4,  находился в районе магазина «Азбука вкуса», расположенного по ул. Николаева г. Тореза, где действуя умышленно, повторно. из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся в папке для документов, принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон «NOKIA 2600»стоимостью 172,31 гривен, с вставленной в него сим-картой оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 9.99 гривен, с остатком денежных средств на счете карточки в размере 20 гривен, после чего с похищенным имуществом скрылся. В результате кражи потерпевшему ОСОБА_4 причинен материальный ущерб на общую сумму 202,3 гривен.

Он же, продолжая свою преступную деятельность, 06 октября 2010 года примерно в 05 часов, с целью тайного похищения чужого имущества, пришел к квартире АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_5 и при помощи имеющихся при себе ножниц открыл входную дверь и тайно проник в квартиру, где действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящееся в зальной комнате имущество, принадлежащее ОСОБА_6. а именно; мобильный телефон «NOKIA 5230»стоимостью 622,78 гривен, с вставленной в него сим-картой оператора мобильной связи < МТС»стоимостью 8,3 гривен, без остатка денежных средств на счете карточки, с находящейся внутри картой памяти емкостью 2 GB, входящую в стоимость телефона; кожаный чехол для мобильного телефона стоимостью 33,3 гривен; кошелек стоимостью 49,95 гривен; наличные денежные средств сумме 80 гривен. После чего продолжая свои действия тайно похитил находящееся в спальной комнате имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно; мобильный телефон «Samsung С 240»стоимостью 160,89 гривен, с вставленной в него сим-картой оператора мобильной связи «Life»стоимостью 8.3 гривен, без остатка денежных средств на счете карточки, после чего с похищенным имуществом скрылся. В результате кражи потерпевшей ОСОБА_5 причинен материальный ущерб на общую сумму 169.19 гривен, потерпевшей ОСОБА_6 причинен материальный ущерб на общую сумму 794,33 гривен.

Он же, продолжая свою преступную деятельность, 08 октября 2010 года, примерно в 13 часов, с целью тайного похищения чужого имущества, пришел к квартире АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_7, где действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, проник во двор вышеуказанного дома и при помощи имеющейся отвертки открыл металлопластиковую дверь, после чего проник в зальную комнату квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7, а именно: наличные денежные средства в сумме 5700 гривен, залотые серьги весом 3,5 грамм 585 пробы стоимостью 1122,12 гривен, после чего с похищенным имуществом скрылся. В результате кражи потерпевшей ОСОБА_7 причинен материальный ущерб на общую сумму 6822.12 гривен.

 Он же, продолжая свою преступную деятельность, 09 октября 2010 года примерно в 04.00 часов, находился возле дома 240 по АДРЕСА_6, где, увидев, как ранее ему знакомый житель квартиры № 3 указанного дома –ОСОБА_8 вышел на улицу к ожидавшему его там автомобилю такси, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества прошел в подъезд дома, где через незапертую дверь проник в квартиру № 3. Воспользовавшись отсутствием владельца квартиры, тайно похитил имущество ОСОБА_8, а именно: мобильный телефон «НОКИА 6610 і»стоимостью 60 гривен, со вставленной в него сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 гривен, с остатком денежных средств на счету  карточки в сумме 23 гривны, а также наличные денежные средства в сумме 200 гривен, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В результате кражи потерпевшему ОСОБА_8 причинен материальный ущерб на общую сумму 308 гривен.

Он же, продолжая свою преступную деятельность, 03 июня 2010 года примерно в 19.00 часов, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, беспрепятственно прошел во двор дома АДРЕСА_7, где через незапертую дверь, проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной во дворе указанного, откуда тайно похитил, лом цветного металла, а именно: - медь, общим весом 10 кг., стоимостью 35 гривен 50 копеек, за 1 кг., на общую сумму 355 гривен; - бронза общим весом 6 кг., стоимостью 25 гривен за 1 кг., на общую сумму 150 гривен; - латунь, общим весом 2 кг., стоимостью 24 гривен за 1 кг., на общую сумму 48 гривен; - алюминий, общим весом 13 кг., стоимостью 9 гривен за 1 кг, на общую сумму 117 гривен. В результате кражи потерпевшему ОСОБА_9 причинен материальный ущерб на общую сумму 670 гривен.

В предъявленном обвинении ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что ранее судим за кражи чужого имущества, 02 ноября  2009 года освободился условно досрочно на 11 месяцев 04 дня, проживал в городе  Торезе. За этот период времени совершил ряд краж чужого имущества, а именно 07 августа 2010 года в районе магазина «Евросеть»из автомобиля, воспользовавшись тем что водитель уснул, тайно похитил партмане в  котором находились деньги водительское удостоверение ,технический паспорт, в последствии документы добровольно выдал работникам милиции, Аналогичным способом он  09 сентября 2010 года примерно  в 02  часа с автомашины, предварительно разбив   стекло похитил фильтр и канистру с техническим маслом. 27  сентября 2010 года в 21 час  находился на рынке в районе  магазина «Азбука»где у ранее незнакомого ОСОБА_4 похитил мобильный телефон. 06 октября 2010 года проник в квартиру  АДРЕСА_2  откуда похитил два мобильных телефона и денежные средства. 08 октября 2010 года  проник в квартиру  АДРЕСА_3 откуда похитил золотые изделия и денежные средства. 09 октября 2010 года  в 04 часа проник в  АДРЕСА_6 откуда похитил мобильные телефон и денежные средства. 03 июня 2010 года в 19 часов со двора дома   АДРЕСА_7 похитил цветной металлолом. В последствии добровольно написал явку и повинной о  тех кражах которые он совершил .В содеянном раскаивается, просит суд его строго  не наказывать и не лишать его свободы на длительный срок.

               Кроме полного признания своей вины и показаний, виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступлений подтверждается и другими фактическими доказательствами дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, никем не оспариваются, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразными их исследование. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также разъяснено, что в таком случае они будут лишены право оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд, сохраняя объективность и непредвзятость, также признает фактические обстоятельства дела доказанными:

По факту кражи имевшем место 03 июня 2010 года; протоколом осмотра места происшествия /т.1 л.д.6-7/протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события /т.1 л.д.34-38/ справкой о цене похищенного цветного металла / т.1 л.д. 71/

По факту кражи имевшем место 08 августа 2010 года  протоколом осмотра места происшествия / т.2 л.д. 4-9/ протоколом явки с повинной /т.2 л.д.22/, протоколом выдачи похищенных документов, протоколом их осмотра  / т.2 л.д.33/

По факту имевшем место 09 сентября 2010 года ; протоколом осмотра места происшествия / т.2 л.д. 46-49 /. Протоколом выемки масляного фильтра / т.2 л.д. 72/

По факту кражи, имевшем место 09 октября 2010 года протоколом осмотра места происшествия / т.3 л.д.3- -9/ протоколом выемки и осмотра мобильного телефона / т.3 л.д. 12-14/

По факту кражи имевшем место 06 октября 2010 года ; протоколом осмотра места происшествия / т.3 л.д.65-66, 68-72/ протоколом явки с повинной / т.3 л.д.15/ протоколом выемки / т.3 л.д. 29/

По факту кражи имевшем место 08 октября 2010 года  протоколом осмотра места происшествия / т.3 л.д. 97-109/ протоколом явки с повинной / т.3 л.д. 112/ протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события /т.3 л.д. 122- 136/ протоколом выемки и осмотра мобильного телефона / т.3 л.д.156-159/

По факту кражи имевшем место 29 сентября 2010 года протоколом осмотра места происшествия / т.3 л.д.173-175/ протоколом выемки и осмотра мобильного телефона / т.3 л.д. 189-190/ протоколом явкис повинной /т.3 л.д. 193/ протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события / т.3. л.д.202-204/ протоколом выемки и осмотра мобильного телефона / т.3 л.д. 209/

Совокупность согласующихся между собой доказательств дают суду основания, квалифицировать действия ОСОБА_1 по всем эпизодам краж кроме, кражи имевшей место 27 сентября 2010 года по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно , соединенное с проникновением в жилище.

По эпизоду имевшем место 27 сентября 2010 года по ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

ОСОБА_1 ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно / т.3 л.д.250-252/

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание то, что ОСОБА_1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном как обстоятельства  смягчающие  наказание, а с другой стороны то. Что преступление совершено в период условно досрочного освобождения как обстоятельства отягчающие наказание.

Учитывая эти обстоятельства степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, то, что преступление совершено в период условно досрочного освобождения суд приходит к твердому убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в изоляции его от общества в местах лишения свободы.

Вместе с тем при назначении наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствуют явки его с повинной и считает возможным  не  назначать максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 185 ч. 3 УК Украины.

При назначении наказания необходимо руководствоваться требованиями ст.  70-71 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 УК  Украины и назначить ему наказание :

по ст.  185 ч.3 УК Украины       ТРИ года лишения свободы

по ст. 185 ч.2 УК Украины        ДВА года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины определить наказания  путем частичного сложения назначенных наказаний  и определить ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины окончательно определить наказания путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Калининского районного суда города Донецка от  19 января  2007 года и определить  ЧЕТЫРЕ года лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с  09 октября 2010 года.

Меру пресечения в отношении  ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО № 6 города Артемовска.

Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через суд города Тореза в течении 15 дней.

Судья Торезского городского суда                                                ПУШНОВ А.А.