Справа № 2-а-448/11

ПОСТАНОВА

іменем            України

"16" лютого 2011 р.

Дзержинський районний суд в складі: Масалітіна Н. А.,

при секретарі                           Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом  ОСОБА_2   до  інспектора   ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого  Рогу   сержанта  міліції  Солтис Георгія Миколайовича   про визнання  неправомірними   дій  посадової  особи  та скасування постанови у  справі  про адміністративне  порушення,-

                                               ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2  звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову інспектора  ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого  Рогу  Солтис Г.М.  від 19.01.2011 року  про притягнення його до адміністративної відповідальності  за ст.122 ч.1  КУпАП  за  те, що він  19.01.2011 року  о 08 годині 50 хв. керував  автомобілем  Мазда  н.з. НОМЕР_1 в м. Кривому  Розі   по вул. 22 партз’їзду  ( опора 15 ) , порушив  вимоги  забороняючого  дорожнього знаку 3.34 ( зупинка  заборонена )  , здійснив зупинку  в зоні  дії  знаку .

         Позивач  в судове засідання  не з’явився,  надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

        Відповідач   в судове засідання не з’явився  , про час та місце розгляду справи повідомлений  належним чином , причини неявки суду не повідомив.

        Суд, взявши до уваги заяву позивача,   дослідивши матеріали справи вважає необхідним позов задовольнити частково  з наступних підстав.

         Відповідно до ст.222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 ч.1  КУпАП покладено на органи внутрішніх справ ( міліцію).

         Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  орган  ( посадова особа) виносить постанову по справі.

         Постанова повинна містити : найменування органу ( посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

        Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку  орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для  правильного вирішення справи. Ці  дані встановлюються, в тому числі, -  показаннями свідків.

       Таким чином, при винесенні постанови   АЕ 1  № 131572 від 19.01.2011  року інспектор ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого  Рогу Солтис Г.М.   припустився порушень порядку притягнення до адміністративної відповідальності, встановивши вину  ОСОБА_2  в скоєні адміністративного правопорушення без дотримання вимог ст. 251 КУпАП.

         За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасувати постанову  АЕ 1  № 131572 від 19.01.2011    року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2   за ч.1 ст. 122 КУпАП, а справу відносно ОСОБА_2  закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем   не надано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу  адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

       Суд вважає  необхідним  в позові  позивачу в  частині   визнання  неправомірними  дій  інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого  Рогу Солтиса Г.М.   – відмовити  , так  як в його  діях не  вбачається протиправних дій .

         Керуючись ст.122 ч.1, 251, 256, 283 КУп АП, ст. 2,4,7,17, 94, 158-163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Позов   ОСОБА_2       - задовольнити  частково .

Скасувати постанову серії АЕ 1  № 131572 від 19.01.2011 року інспектора  ДПС БДПС ВДАІ  м. Кривого  Рогу  Солтис Георгія Миколайовича   про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2     за   ст. 122 ч.1  КУпАП, а адміністративну справу відносно ОСОБА_2  закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

         В  іншій  частині позовних вимог  ОСОБА_2    - відмовити .

         Постанова суду є остаточною  і оскарженню  не підлягає .

Суддя:Н. А. Масалітіна