Справа № 2-а-495/11

ПОСТАНОВА

іменем            України

"16" лютого 2011 р.

Дзержинський районний суд в складі: Масалітіна Н. А.,

при секретарі                                Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1   до інспектора  ВАП ВДАІ  з обслуговування  адміністративної  території  м. Кривого  Рогу та АТІ  підпорядкованого УДАІ  ГУ  МВС України  в Дніпропетровській  області  капітан  міліції  Блєдних Віктора Вікторовича   про про визнання незаконнимим  дій  посадової особи   та скасування  постанови про накладення  адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

         Позивач  ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом в якому просить скасувати постанову  інспектора ВАП ВДАІ  з обслуговування  адміністративної  території  м. Кривого  Рогу та АТІ  підпорядкованого УДАІ  ГУ  МВС України  в Дніпропетровській  області   Блєдних В.В. 03.06.2010 року про притягнення його  до адміністративної відповідальності  за ст.122 ч.1 КУпАП, за те , що він здійснив зупинку  та  стоянку  в зоні  дії  дорожньої розмітки  1.4 , чим  допустив  допустив  порушення  пункту 34 дод.2  ПДР України , посилаючись на те, що постанова відносно нього  винесена з порушенням чинного законодавства, зокрема посилаючись  на те, що про вчинення правопорушення протокол не складався, хоча прилад “Візир” не є засобом фіксації, що працює в автоматичному режимі, застосування якого дозволяє виносити постанову без оформлення протоколу.

         Представник позивача в судове засідання не з”явилась  , надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

         Відповідач   в судове засідання не з”явився, причини неявки суду не повідомив.

         Суд, взявши до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов позивача задовольнити з наступних підстав.

         Відповідно до ст.222 КУпАП     розгляд справ про адімністративні правопорушення, передбачені ст. 122 ч.1 КУпАП покладено на органи внутрішніх справ ( міліцію).

         Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.  Протокол ще складається  у випадках, передбачених ст. 258 КУпАП.

        Ст. 258 КУпАП передбачає вичерпний перелік випадків, коли протокол про адмінстративне правопорушення не складається. Так, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адімінстративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

        Копії постанови у справі про адміністративне  правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальнх  технічних засобів, що мають функції    фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення постанови.

      Разом з тим, вимірювач швидкості   “Візир ” фактично не є таким, який працює в автоматичному режимі. Його використання з метою фіксування правопорушень здійснюється безпосередньо працівником ДАІ, він працює від акумуляторної батареї, відповідно до технічних характеристик має можливості вибору спеціальних режимів роботи.

        Таким чином, застосування до правопорушень, виявлених і зафіксованих за допомогою приладу “ Візир ” статті 258 КУпАП про необов”язковість складання протоколу про адміністративне правопорушення на думку суду є неправомірним.

        Винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу  в даному випадку порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП : знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази заявляти клопотання при  розгляді справи,користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученям юридичної особи.

         Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  орган  ( посадова особа) виносить постанову по справі.

         Постанова повинна містити : найменування органу ( посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне прпвопорушення, прийняте по справі рішення.

        Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку  орган ( посадова особа) встановлює наявність, чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для  правильного вирішення справи. Ці  дані встановлюються в тому числі- протоколом про адміністративне правопорушення.

       Крім  того, відсутні документи, які б підтверджували , що прилад “ Візир ” пройшов  державну експертизу та  має сертифікат відповідності.

       Таким чином, при винесенні постанови  АН № 630718 від 03.06.2010  року інспектор ВАП ВДАІ  з обслуговування  адміністративної  території  м. Кривого  Рогу та АТІ  підпорядкованого УДАІ  ГУ  МВС України  в Дніпропетровській  області  Блєдних В.В. припустився порушень порядку притягнення до адміністративної відповідальності, встановивши   вину Зіновґєва  К.В.   без обов”язкової для даного випадку  наявності протоколу про адміністративне правопорушення.

         За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасувати постанову  від  03.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності Зіновґєва  К.В.  за ч.1 ст. 122 КУпАП, а справу відносно Зіновґєва  К.В закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем   не надано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу  адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  

         Суд вважає  необхідним  в позові  позивачу в  частині   визнання  неправомірними  дій  інспектора ВАП ВДАІ  з обслуговування  адміністративної  території  м. Кривого  Рогу та АТІ  підпорядкованого УДАІ  ГУ  МВС України  в Дніпропетровській  області    Блєдних В.В.    – відмовити  , так  як в його  діях не  вбачається протиправних дій .

          Поновити  Зіновґєву  К.В    строк для звернення до суду, в зв”язку з пропуском строку для звернення до суду , бо  він отримав копію постанови  про притягнення його   до адміністративної відповідальності  в ДВС  Дзержинського району   в січні  2011   року .

         Керуючись ст.122 ч.1,  253, 258, 268, 283, 288 КУп АП, ст. 2,4,7,17, 94, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

         Позов  ОСОБА_1   - задовольнити  частково  .

         Поновити строк зверненя до суду.

         Скасувати постанову  серії  АН № 630718  від 03.06.2010   року  інспектора ВАП ВДАІ  з обслуговування  адміністративної  території  м. Кривого  Рогу та АТІ  підпорядкованого УДАІ  ГУ  МВС України  в Дніпропетровській  області  капітан  міліції  Блєдних Віктора Вікторовича   про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1   за ст. 122 ч.1 КУпАП , а адміністративну справу відносно ОСОБА_1      закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

         В  іншій  частині позовних вимог  ОСОБА_1      - відмовити .

         Постанова є остаточною та скарженню не  підлягає.

Суддя:Н. А. Масалітіна