Справа № 33-100/98-2007

ПОСТАНОВА

Іменем                      України

16 квітня 2007 року                                                                                                      м. Київ

В.о. голови апеляційного суду Київської області Назарчук Р.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від  23 лютого   2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого   2007 року адміністративна справа щодо

ОСОБА_1, 1980р народження, прож. АДРЕСА_1,

закрита у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1. звернувся зі скаргою, в якій вказує, що постанова є незаконною, оскільки він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, її розгляд було проведено без нього, чим порушені його конституційні права на захист в суді, у зв'язку з чим просить постанову судді скасувати як незаконну, закрити адміністративну справу за відсутністю доказів правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що постанова підлягає скасуванню, а справа - поверненню на новий розгляд, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративне правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, будь-які дані про повідомлення ОСОБА_1. про час і місце розгляду адміністративної справи в матеріалах справи відсутні.

Крім того, відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об»вктивне з»ясування всіх обставин справи, що сприяє постановлению законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення у сумніви щодо доведеності вини певної осби в учиненні адміністративного правопорушення.

По даній справі цих вимог закону не додержано, а тому постанова судді підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд, під час якого слід виконати вимоги ст. ст.245, 252, 268, 280, 283 КУпАП.

2

Звертаю увагу на те, що судом вдруге при розгляді справи допущені аналогічні порушення на підставі яких постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2006 року була скасована постановою голови апеляційного суду Київської області від 30.01 2007 року, що є неприпустимим.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської

області від 23 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1

скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд іншим

суддею.