АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а-748/2007р.                                   Головуючий у 1 інстанції: Притуло Л.В.

Суддя-доповідач: Бондар В.О.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                                                   м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:   Бондара В.О.,

Судців:                Бабак A.M.,

Прокопенка О.Л. при секретарі:    Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою

Управління праці, соціального та оюитлових субсидій Мелітопольської міської Ради (далі - УПСЗтЖС Мелітопольської міської Ради)

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від "23" січня 2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій Мелітопольської міської Ради про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги учасникам бойових дій, -

ВСТАНОВИЛА :

У грудні 2006 рокуОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПСЗтЖС Мелітопольської міської Ради про стягнення недоплаченої одноразової щорічної допомоги учасникам бойових дій.

У позові зазначав, що він є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1. Згідно з ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічно до 5-го травня він, як учасник бойових дій, має право на отримання разової грошової допомоги у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком. Такі виплати проводилися не в повному обсязі. Загальна сума недоплати за 2006 рік становить 1545 грн., які він просить стягнути на його користь з відповідача.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2007 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з УПСЗтЖС Мелітопольської міської ради на користь ОСОБА_1 щорічну допомогу за 2006 рік у розмірі 1545 грн.

В апеляційній скарзі УПСЗтЖС Мелітопольської міської Ради посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просять постанову суду першої

2  

інстанції скасувати, ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, щоОСОБА_1 є учасником війни, що підтверджено посвідченням НОМЕР_1 (а.с.8).

Згідно з ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасники бойових дій мають право на щорічну одноразову допомогу до 5 травня в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

Право на отримання ОСОБА_1 грошової допомоги не оспорюється відповідачем.

Розмір грошової допомоги визначений у ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і суд обґрунтовано виходив саме з цього розміру при розрахунку боргу.

Згідно зі ст. 22 Конституції України не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав ї свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів.

Суд правильно застосував ст. 22 Конституції України при вирішенні позову і обгрунтовано визнав, що відсутність коштів та виплату грошової допомоги не позбавляє учасника бойових дій права на таку допомогу.

Оскільки законом "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" не передбачено обмеження таких виплат наявністю певних коштів чи фінансування, тому доводи скарги в цій частині є неспроможними.

При цьому суд, у відповідності до положень статей 99,100 КАС України, стягнув суму недоплаченої грошової допомоги в межах річного строку, тобто лише за 2006 рік.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, яке призвело чи могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 198,200,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці, соціального та житлових субсидій Мелітопольської міської Ради залишити без задоволення.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від "23" січня 2007 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом одного місяця.