донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

16.02.2011 р.                                                   справа №19/125-21/143/06-25/84/09-21/24/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Волкова Р.В.

суддівКалантай  М.В. , Новікової Р.Г.

за участю представників сторін:

від Фонду держ. майна:Вороніна Є.О. - довір. № 495 від 31.12.2010р.

Рикова Н.В. - довір. № 379 від 09.11.2010р.,

від ДП "Газ України" НАК "Нафтогаз України:

від Бердянського держ. заводу скловолокна:

арб. керуючий: Бережной Р.В. - довір. № 610 від 11.01.2011р.

Саркісов А.В. - довір. б/н від 25.03.2010р.

Саввінов О.В. - наказ № 250 від 19.02.2010р.

Персюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Фонду державного майна України, м. Київ

на ухвалу

господарського суду Запорізької області

від17.01.2011 року

по справі№19/125-21/143/06-25/84/09-21/24/09 (Черкаський В.І.)

кредитори1) Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області

2) Колективна аудиторська фірма "АМКО", м. Київ

3) Державна компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" Ялтинському ЛВУМГ, смт. Ялта Першотравневого району Донецької області

4) Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Запорізької області відділення виконавчої дирекції у м. Бердянську Запорізької області

5) Бердянський міський центр зайнятості, м. Бердянськ Запорізької області

6) Запорізька обласна організація профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України, м. Запоріжжя

7) Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області, м. Бердянськ  Запорізької області

8) Державна компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

9) Закрите акціонерне товариство "Трансмаш", м. Київ

до боржникаБердянський державний завод скловолокна, м. Бердянськ Запорізької області

провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

          Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.01.2011р по справі за №  19/125-21/143/06-25/84/09-21/24/09 задоволено клопотання арбітражного керуючого Геращенко Д.В. №19/157/10-16/10 від 23.11.2010р. про звільнення його від виконання обов’язків розпорядника майна Бердянського державного заводу скловолокна.

Усунуто арбітражного керуючого Геращенка Д.В. від виконання обов’язків розпорядника майна боржника.

Вказаним документом суду призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Персюка Сергія Володимировича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_1 від 20.01.2010р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1).

Фонд державного майна України звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції  в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Персюка С.В.  В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що судом першої інстанції необгрунтовано проігноровано пропозицію ФДМУ щодо призначення  розпорядником майна боржника арбітражного керуючого  Тущенка С.В. та  призначено Персюка С.В., який є кандидатурою не погодженою з Фондом. За ствердженням  скаржника ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.01.2008р. по даній справі  Персюка С.В. було усунуто від виконання обов’язків розпорядника майна боржника за неналежне виконання обов’язків  та,  в порушення трирічного терміну з дня усунення його від виконання обов’язків, передбаченого Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,   знову призначено судом.

Відповідно до вимог ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, суд  встановив наступне.

В провадженні господарського суду Запорізької області  знаходиться справа № 19/125-21/143/06-25/84/09-21/24/09 про банкрутство Бердянського державного заводу скловолокна, м. Бердянськ Запорізької області (71116, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кірова, 107; код ЄДРПОУ 00205015). Кредиторами по справі є  Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську  Запорізької області,   Колективна аудиторська фірма “АМКО” ,  ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз” Ялтинському ЛВУМГ ,  Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань Запорізької області відділення виконавчої дирекції фонду у м. Бердянську,  Бердянський міський центр зайнятості, Запорізька обласна організація профспілки працівників хімічних та нафтохімічних галузей промисловості України, Бердянська ОДПІ Запорізької області,  ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” ,  ЗАТ “Трансмаш” .

Розпорядник майна - Геращенко Дмитро Вікторович.  

Учасниками  провадження у справі про банкрутство також є відділ з питань банкрутства у Запорізькій області Державного департаменту з питань банкрутства, м. Запоріжжя та  Фонд державного майна України, м. Київ.                                                                          За матеріалами справи, 26.11.2010 року до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання арбітражного керуючого Геращенко Д.В. №19/157/10-16/10 від 23.11.2010р., в якому заявник просить господарський суд звільнити його від виконання обов’язків розпорядника майна Бердянського державного заводу скловолокна.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.11.2010р. суд витребував у Державного департаменту з питань банкрутства, кредиторів пропозицію щодо кандидатури розпорядника майна з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого, та його письмову згоду.

З долучених до матеріалів справи доказів слідує, що Фонд  Державного майна України в  клопотанні № 10-17-17492 від 16.12.2010р. просить суд не призначати Персюка С.В. розпорядником майна боржника, враховуючи те, що ним раніше  неналежно виконувались покладені на нього обов’язки розпорядника майна Бердянського державного заводу скловолокна.   питання про призначення розпорядника майна перенести на наступне судове засідання.

В свою чергу  Державний департамент з питань банкрутства  в листі  № 216-30-20/5171 від 16.12.2010р. пропонує суду  призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Персюка С.В.

11.01.2011 року на адресу суду від арбітражного керуючого Персюка С.В. надійшла заява, якою останній  надав свою згоду на призначення його розпорядником майна по справі № 19/125-21/143/06-25/84/09-21/24/09 про банкрутство Бердянського державного заводу скловолокна.

17.01.2011 року до суду надійшло клопотання Фонду Державного майна України № 10-21-529 від 14.01.2011р., в якому останній просить суд не призначати арбітражного керуючого Персюка С.В. розпорядником майна Бердянського державного заводу скловолокна; також просить зобов’язати Державний департамент з питань банкрутства, кредиторів та Фонд Державного майна України надати суду узгоджену кандидатуру арбітражного керуючого на призначення розпорядника майна Бердянського державного заводу скловолокна; а також винести ухвалу про зняття обтяжень, накладених на майнові активи боржника.

17.01.2011 року  Відділом з питань банкрутства у Запорізькій області Державного департаменту з питань банкрутства надано пояснення стосовно результатів проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Геращенка Д.В. у справі  № 19/125-21/143/06-25/84/09-21/24/09, зі змісту яких вбачається, що в ході проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Геращенка Д.В. у справі № 19/125-21/143/06-25/84/09-21/24/09 про банкрутство Бердянського державного заводу скловолокна при здійсненні ним повноважень розпорядника майна, порушень вимог чинного законодавства з боку арбітражного керуючого Геращенка Д.В. не виявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов’язків.

За таких обставин,  місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про  задоволення клопотання арбітражного керуючого Геращенко Д.В. № 19/157/10-16/10 від 23.11.2010р. щодо звільнення його від виконання обов’язків розпорядника майна Бердянського державного заводу скловолокна.

Між тим, Бердянський державний завод скловолокна є державним підприємством.

За вимогами ч. 2 ст. 2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п’ять відсотків, щодо яких  порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Як зазначалось раніше,  Державний департамент з питань банкрутства листом № 216-30-20/5171 від 16.12.2010 року пропонував призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Персюка С.В.

Відповідно до  ч. 2 ст. 13 того ж Закону розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2, 3 ст. 3-1 Закону, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу –суб’єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом. Арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

При цьому слід зазначити, що п.5 ст. 13 Закону  визначає лише дві підстави, за яких розпорядником майна не можуть призначатися особи, а саме: ті, які здійснювали раніше управління боржником -  юридичною  особою, за  винятком  випадків,  коли  з  моменту усунення даної особи від управління боржником пройшло не менше трьох років; чи  мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

          Матеріали справи свідчать, що кандидатура запропонована  державним органом  з питань банкрутства, арбітражний керуючий Персюк Сергій Володимирович діє на підставі ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_1 від 20.01.2010р. та  його кандидатура відповідає вимогам ст. ст. 3-1, 13 Закону.

Що стосується посилань заявника апеляційної скарги  на порушення трирічного терміну з дня усунення Персюка С.В. від виконання обов’язків, передбаченого Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,    слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України  оспорювана ухвала суду першої інстанції оскаржується в  апеляційному порядку з поданням до суду апеляційної інстанції  лише копій   матеріалів,   необхідних   для  розгляду  скарги.

Долучені до матеріалів справи документи не містять ухвалу суду першої інстанції про усунення  Персюка С.В. від виконання обов’язків по даній справі. Відсутній вказаний документ і в додатку до апеляційної скарги. Разом з тим, навіть у разі наявності ухвали суду про усунення Персюка С.В. від виконання обов’язків, то з моменту винесення такого документу (08.01.2008р.), як зазначає заявник апеляційної скарги  до його наступного  призначення (оскаржувана ухвала прийнята судом 17.01.2011р.) вже сплинув трирічний строк.

Що стосується фізичної особи Тущенко С.В., запропонованої  ФДМ України, то,  як зазначено в оскаржуваній ухвалі, останній   не надав будь-яких заяв  відповідно до вимог ст. 3-1 Закону, доказів наявності ліцензії арбітражного керуючого, що стало підставою для відмови в задоволенні  клопотання ФДМ України від 17.01.2010р. про призначення розпорядником майна  вказаної кандидатури. Не спростований цей факт і заявником апеляційної скарги. До апеляційної скарги не долучено жодного доказу в розумінні ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з наявності  пропозиції Державного департаменту з питань банкрутства, державного органу, який відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” державний пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п’ять відсотків, відсутність підстав для відхилення  вказаної кандидатури,    відсутність інших кандидатур, місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку щодо призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Персюка Сергія Володимировича.

З огляду на вищевикладене, судова колегія  вважає ухвалу місцевого господарського суду законною, обгрунтованою  та не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

          Апеляційну скаргу Фонду державного майна України, м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.01.2011р. по справі № 19/125-21/143/06-25/84/09-21/24/09 -  залишити без задоволення.

          Ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.01.2011р. по справі № 19/125-21/143/06-25/84/09-21/24/09 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд.       

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.  

Головуючий          Р.В.  Волков

Судді:          М.В.  Калантай

          Р.Г. Новікова

          Надруковано: 15 прим.

          10- кредиторам

          1- боржнику

          1- арб. керуючому

          1- госп. суду

          1- у справу

          1- ДАГС