Справа  №    1-113/11    

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          15.02.2011   року                                         Бериславський районний суд Херсонської області

в складі:   головуючого - судді     Сіянка В.М.

                                                  за участю:                                                        

секретаря                                        Тимофієнко І. П.

                                                        прокурора                                        Краснопьорова О. О.                                                            захисника                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берислав Херсонської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, приватний підприємець, одружений, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 1, 311 ч. 1, 317 ч. 1, 186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.03.2010 року знаходячись на території магазину-складу «Укравтозапчастина» в м. Бериславі Херсонської області по вул. Шевченко, 48(а), з метою власного вживання шляхом виварювання макової соломи для подальшого вживання шляхом ін’єкцій ацетильованого опію та шляхом куріння коноплі, незаконно, умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав за гроші, шляхом купівлі за 2000 гривень у невстановлених у ході досудового слідства осіб, циганської національності: 20 стаканів місткістю 0,2 літри кожний наркотичної речовини - макової соломи, загальною масою близько 700 грамів, та три стакани місткістю 0,2 літри кожний наркотичної речовини - канабіс висушений (конопля), загальною масою близько 210 грамів, які переніс до приміщення офісу та приміщення сторожки вказаного складу, розташованого в м. Бериславі по вулиці Шевченко № 48-а, де незаконно, умисно зберігав і в подальшому з частини раніше придбаної макової соломи, шляхом варіння, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, масою 0,09 грама, та зберігав після вживання, шляхом куріння фрагменти пляшок із залишками смолистої речовини коричневого кольору із запахом гарі, які являються особливо небезпечним наркотичним засобом - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину - 0,08 грама, та зберігав в трьох пакетах з прозорого полімерного матеріалу біло-синього кольору суху мілко подрібнену речовину рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс висушений, масою 360 грамів, в одному пакеті з прозорого полімерного матеріалу білого кольору з написом «Тнапк уои» суху мілко подрібнену речовину рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс висушений, масою 26 грамів, в двох паперових згортках суху мілко подрібнену речовину рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс висушений, загальною масою 390 грама. Також у футлярі для DVD диска з етикеткою «музкоктейль» зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс висушений, масою 5,5 грамів, також зберігав в двох пакетах з прозорого полімерного матеріалу білого-червоного кольору особливо небезпечний наркотичний засіб - макова солома висушена, масою 44,5 грама, також зберігав в пакеті з прозорого полімерного матеріалу жовтого кольору особливо небезпечний наркотичний засіб - макова солома висушена, масою 146 грамів. 17.03.2010 року в ході санкціонованого обшуку за адресою: м. Берислав вулиця Шевченко № 48-а на території магазину-складу Бериславського підприємства Дніпропетровської філії ТОВ «Укравтозапчастина» ПП «Сидоренко», яка належить ОСОБА_2 працівниками міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено вищевказані наркотичні засоби.

Крім того, він же в один із днів на початку 2010 року знаходячись в м. Берислав вулиця Шевченко № 48-а на території магазину-складу Бериславського підприємства Дніпропетровської філії ТОВ «Укравтозапчастина» ПП «Сидоренко», яка належить йому, де в приміщенні сторожки, маючи розпоряджатися даним приміщенням і усвідомлюючи, що ніхто не бачить із сторонніх осіб, надав дане приміщення ОСОБА_3, таємно, не маючи на те спеціального дозволу, умисно, незаконно вжити наркотичний засіб канабіс, шляхом куріння, та ОСОБА_4 незаконно вжити наркотичний засіб ацетильований опій, шляхом ін'єкції за допомогою медичного шприца.

Крім того, 17.03.2010 року в м. Берислав, Херсонської області, по вул. Шевченко 48а, працівниками міліції Бериславського РВ УМВСВ, в ході санкціонованого обшуку земельної ділянки та господарчих споруд які належать ОСОБА_2,  в сторожці було виявлено та вилучено: скляну пляшку з написом на етикетці: «Розчинник № 646» ємкістю 0,5 л., в котрій знаходилася рідина, яка згідно висновку експерта № 393 від 29.03.2010 року містить толуол, ацетон, які відносяться до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Загальна маса толуолу становить 202,2 мл., ацетону 16,8 мл., також було вилучено скляну пляшку з написом на етикетці «жидкость для снятия лака», в котрій знаходилася рідина, яка згідно висновку експерта містить ацетон, який відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Загальна маса ацетону становить 4,4 мл. Вище вказані прекурсори  ОСОБА_2 зберігав з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

Крім того, він же 07.07.2010 року близько 18.30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в м. Бериславі Херсонської області, в приміщенні продуктового магазину по вул. Заводській, 50, який належить потерпілому ОСОБА_5, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, відкрито викрав 3 пляшки пива «Янтар2 ємністю 0,5 літри кожна, вартістю 3,90 грн. за одну пляшку та 3 плитками шоколаду «Батон» вартістю 3 гривні за штуку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 20,70 грн.      

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 своєї вини в інкримінованих йому злочинах не визнав, показав, що виявлені та вилучені на належній йому базі оптової торгівлі наркотичні речовини йому не належать, а належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які у нього працювали та є наркоманами. Він коноплю, мак та ацетильований опій не вживає, а вживав таблетки «катерпін» та «трамадол», які придбавав в аптеках. Кримінальна справа сфальсифікована працівниками міліції, під прикриттям яких у м. Бериславі процвітає наркобізнес. Він же, як козак, намагався боротися із наркобізнесом, виявляючи наркоторговців та входячи до них в довіру, вимушений був вживати наркотики, внаслідок чого і став наркозалежним. Грабежу він також не вчиняв, оскільки пиво та шоколадки він взяв в рахунок погашення боргу потерпілого ОСОБА_5 перед ним, який складає 8000 гривень. Він раніше неодноразово брав у цьому магазині товар в рахунок погашення боргу потерпілого, на що останній погоджувався. 07.07.2010 року він зайшов до магазину потерпілого, взяв пиво та шоколадки, повідомивши бабусю потерпілого ОСОБА_6 про те щоб вона записала вартість взятого ним товару в «чорну книжку», а він потім проведе залік із потерпілим.

В судовому засіданні 08.02.2011 року, після допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та оголошення в порядку ст. 306 КПК України показань свідків ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, підсудний змінив свої показання на протилежні, визнав свою вину повністю по всім інкримінованим йому епізодам злочинної діяльності. Показав, що дійсно з січня місяця 2010 року почав вживати ацетильований опій шляхом внутрішньовенних ін’єкцій. Ацетильований опій готовив сам із макової соломи та розчинника, які були вилучені працівниками міліції під час обшуку його бази. Також надавав приміщення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 для того, щоб вони могли вжити наркотики, і при цьому, щоб їх ніхто не бачив із сторонніх осіб. Наркотичні речовини (макову солому та коноплю) придбавав за гроші, а також обмінював на цукор. Також визнав себе винним по епізоду грабежу 07.07.2010 року в приміщенні магазину по АДРЕСА_2, при обставинах, вказаних в обвинувальному висновку.   

Крім визнання вини, вина підсудного в інкримінованих йому злочинах підтверджується наступними доказами, в їх сукупності та взаємозв’язку:

-          показаннями потерпілого ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що 07.07.2010 року в належному йому магазині по АДРЕСА_2 підсудний відкрито заволодів 3 пляшками пива та шоколадними батончиками. В той день в магазині торгувала його бабуся ОСОБА_6, яка повідомила про цей випадок його батька ОСОБА_10, а останній вже розповів про випадок грабежу йому. Дійсно на той час він був винен підсудному 1500 гривень, але жодного разу підсудний не брав у магазині товар у борг і він йому цього не дозволяв. Наразі до підсудного він не має жодних претензій.     

-          показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що 07.07.2010 року ввечері вона працювала в магазині свого внука ОСОБА_5 по АДРЕСА_2, в якості продавця. Близько 18.30 години до магазину зайшов підсудний та ще двоє його приятелів. Підсудний підійшов до холодильника та взяв три пляшки пива «Янтар», попросивши їх відкрити. Коли вона нахилилася за відкривач кою, то помітила, як підсудний взяв із прилавка три шоколадки та поклав до кишені. Вона попросила його повернути шоколадки на місце, на що він їй сказав, що ніяких шоколадок він не брав. Після чого підсудний роздав пиво своїм друзям та вийшов із магазину на вулицю, прихопивши із собою шоколадки та одну пляшку пива. При цьому підсудний не реагував на її вимоги повернути товар та не говорив про те, що він бере товар в рахунок боргу її внука – потерпілого ОСОБА_5 Натомість приятелі підсудного повернули їй пиво.

-          показаннями свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні показав, що зі слів ОСОБА_6 йому відомо, що 07.07.2010 року ввечері ОСОБА_6 працювала в магазині свого внука ОСОБА_5 по АДРЕСА_2, в якості продавця. Близько 18.30 години до магазину зайшов підсудний та ще двоє його приятелів. Підсудний підійшов до холодильника та взяв три пляшки пива «Янтар», попросивши їх відкрити. Коли вона нахилилася за відкривач кою, то помітила, як підсудний взяв із прилавка три шоколадки та поклав до кишені. Вона попросила його повернути шоколадки на місце, на що він їй сказав, що ніяких шоколадок він не брав. Після чого підсудний роздав пиво своїм друзям та вийшов із магазину на вулицю, прихопивши із собою шоколадки та одну пляшку пива. При цьому підсудний не реагував на вимоги ОСОБА_6 повернути товар та не говорив про те, що він бере товар в рахунок боргу її внука – потерпілого ОСОБА_5 Натомість приятелі підсудного повернули їй пиво.

-          показаннями свідка ОСОБА_11, даними нею на досудовому слідстві, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України, які аналогічні показанням свідка ОСОБА_10 (т. 2 а. с. 34);   

-          показаннями свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні показав, що 07.07.2010 року він разом із підсудним та ОСОБА_12 вживали спиртне. Вжили дві пляшки горілки на трьох. Підсудному захотілося пива і він, разом із підсудним та ОСОБА_12 пішли до магазину потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 Підсудний зайшов до магазину, взяв у холодильнику три пляшки пива та вгостив їх пивом. При цьому за пиво підсудний не розраховувався. Продавець вимагала розрахунку, але підсудний на її вимоги не реагував, а прихопивши пляшку пива вийшов із магазинку. ОСОБА_12 запропонував продавцю записати пиво на нього, так як продавець його добре знала, але остання відмовилася, після чого він та ОСОБА_12 повернули пиво продавцю.  

-          показаннями свідка ОСОБА_12, даними ним на досудовому слідстві, дослідженими та оголошеними в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України, які аналогічні показанням свідка ОСОБА_7 (т. 2 а. с. 35);

-          протоколом огляду місця події від 10.07.2010 року, в ході якого було оглянуто приміщення продовольчого магазину ОСОБА_5 по АДРЕСА_2, зафіксовано місце злочину та фото таблицями до протоколу (т. 2 а. с.15-17);

-          довідкою про вартість викраденого майна (т. 2 а. с. 28);

-          показаннями свідка ОСОБА_13, який в судовому засіданні показав, що 17.03.2010 року він був запрошений працівниками міліції для участі в проведенні обшуку оптової бази, яка належить підсудному, в якості понятого, на що він погодився. Він разом з іншим понятим та працівниками міліції прибули до території бази за адресою: м. Берислав Херсонської області, вул. Шевченко, 48-а. Зайшовши на територію бази, працівники міліції оголосили підсудному постанову суду на обшук та всі відразу почули запах ацетону. В приміщенні сторожки на газовій плиті працівниками міліції було виявлено та вилучено емальовану миску з речовиною темно-коричневого кольору, із запахом ацетону. Також у приміщенні сторожки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору з пряним запахом. Під ліжком у сторожці було виявлено і вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилися макові головки висушені, два сита, із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, 2 пляшки ємністю 1 л з рідиною прозорого кольору із написом «Оцет столовий», одна з яких повна, а інша заповнена приблизно на 20 %, скляну пляшку із написом «Розчинник 646», заповнену рідиною із різким запахом розчинника приблизно на ѕ; між матрацами на ліжку в коробці із під диску виявлено та вилучено речовину рослинного походження, подрібнену, з пряним запахом. також у сторожці було виявлено та вилучено шприц із рідиною прозорого кольору ємністю 10 мл, фрагмент пластикової пляшки (нижня частина) із внутрішнім нашаруванням темно-коричневого кольору та 3 фрагменти пластикових пляшок (верхня частина), в горловинах яких були вставлені коркові ковпачки з металевими вставками з отворами та внутрішнім нашаруванням темно-коричневого кольору. Під час особистого обшуку підсудного в кармані джинсів, в які він був одягнений працівниками міліції було виявлено та вилучено газетний згорток, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження з пряним запахом. також на території бази були виявлені та вилучені шприци із залишками вживаної речовини, змішаної із кров’ю. При вході до літнього душу виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною темно-зеленого кольору із запахом розчинника. під час обшуку службового кабінету підсудного в дивані працівниками міліції було виявлено та вилучено три поліетиленові пакети синьо-білого кольору, в яких знаходилася подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору з пряним запахом; поліетиленовий пакет, в якому знаходилися паперові згортки, в яких була подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору з пряним запахом; в шухляді тумбочки було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилася напівподрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору з пряним запахом. Все виявлене та вилучене було поміщено в поліетиленові пакети, які були прошиті нитками, контрольні талони, скріплені печаткою. Під час обшуку на території бази, крім підсудного, перебували громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_9

-          показаннями свідка ОСОБА_14, який в судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_15

-          протоколом обшуку від 17.03.2010 року, в ході якого проведено обшук оптової бази за адресою: м. Берислав Херсонської області, вул. Шевченко, 48-а, яка належить підсудному, під час якого працівниками міліції в приміщенні сторожки на газовій плиті було виявлено та вилучено емальовану миску з речовиною темно-коричневого кольору, із запахом ацетону, поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору з пряним запахом. Під ліжком у сторожці було виявлено і вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилися макові головки висушені, два сита, із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, 2 пляшки ємністю 1 л з рідиною прозорого кольору із написом «Оцет столовий», одна з яких повна, а інша заповнена приблизно на 20 %, скляну пляшку із написом «Розчинник 646», заповнену рідиною із різким запахом розчинника приблизно на ѕ; почату пачку соди, між матрацами на ліжку в коробці із під диску виявлено та вилучено речовину рослинного походження, подрібнену, з пряним запахом. також у сторожці було виявлено та вилучено шприц із рідиною прозорого кольору ємністю 10 мл, фрагмент пластикової пляшки (нижня частина) із внутрішнім нашаруванням темно-коричневого кольору та 3 фрагменти пластикових пляшок (верхня частина), в горловинах яких були вставлені коркові ковпачки з металевими вставками з отворами та внутрішнім нашаруванням темно-коричневого кольору. Під час особистого обшуку підсудного в кармані джинсів, в які він був одягнений працівниками міліції було виявлено та вилучено газетний згорток, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження з пряним запахом. також на території бази були виявлені та вилучені шприци із залишками вживаної речовини, змішаної із кров’ю. При вході до літнього душу виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною темно-зеленого кольору із запахом розчинника. під час обшуку службового кабінету підсудного в дивані працівниками міліції було виявлено та вилучено три поліетиленові пакети синьо-білого кольору, в яких знаходилася подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору з пряним запахом; поліетиленовий пакет, в якому знаходилися паперові згортки, в яких була подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору з пряним запахом; в шухляді тумбочки було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилася напівподрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору з пряним запахом. Все виявлене та вилучене було поміщено в поліетиленові пакети, які були прошиті нитками, контрольні талони, скріплені печаткою (т. 1 а. с. 23-35);

-          висновками медичного огляду підсудного та ОСОБА_3 від 17.03.2010 року, відповідно до яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у стані наркотичного сп’яніння (т. 1 а. с. 57-59);

-          висновком судової експертизи № 76-х від 18.03.2010 року, відповідно до якого надані на дослідження залишки рідини містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,09 грами; смолиста речовина коричневого кольору із запахом гарі, виявлена на внутрішній поверхні фрагментів пляшок містить особливо небезпечний наркотичний засіб – екстракт канабісу, масою 0,08 грами в перерахунку на суху речовину; надана на дослідження подрібнена суха речовина рослинного походження буро-зеленого кольору, з пряним запахом є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс висушений, загальною масою 390 грамів; надана на дослідження суміш речовини рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом та побутового сміття містить особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс висушений, загальною масою 45 грамів, масу канабісу визначити неможливо; надана на дослідження суха подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом – макова солома висушена, масою 44,5 грами; надана на дослідження суміш подрібненої речовини рослинного походження світло-коричневого кольору та насіння містить особливо небезпечний наркотичний засіб – макову солому, загальною масою 473 грами, визначити масу макової соломи неможливо (т. 1 а. с. 64-68);     

-          висновком судової експертизи № 393 від 29.03.2010 року, відповідно до якого надана на експертизу рідина у пляшці з написом на етикетці «Розчинник № 646» містить толуол, ацетон, які відносяться до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Загальна маса толуолу становить 202,2 мл, ацетону – 16,8 мл. Надана на експертизу рідина у пляшці з написом на етикетці «Жидкость для снятия лака» містить ацетон, який відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю, масою 4,4 мл (т. 1 а. с. 73-75);    

-          висновком судової експертизи № 103-х від 16.04.2010 року, відповідно до якого надана на дослідження суміш речовини рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом та побутового сміття містить особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс висушений, масою канабісу 5,5 грами. Надана на дослідження суміш подрібненої речовини рослинного походження світло-коричневого кольору та насіння містить особливо небезпечний наркотичний засіб – макову солому висушену, масою макової соломи 146 грамів (т. 1 а. с. 84-87);    

-          показаннями  свідка ОСОБА_4, даними ним на досудовому слідстві, дослідженими та оголошеними в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України, про те, що він працював у підсудного на базі охоронцем. В січні 2010 року, після Нового року підсудний запросив його до приміщення сторожки на території бази за адресою: м. Берислав Херсонської області, вул. Шевченко, 48-а, де останній, з його слів, на газовій плиті варив ацетильований опій для власного вживання. підсудний запропонував йому вжити ацетильований опій, на що він погодився, так як не хотів втратити роботу охоронця і він разом із підсудним вжили ацетильований опій шляхом ін’єкції. також він неодноразово бачив, як до підсудного на базу приходили громадяни, які вживали із підсудним наркотичні речовини за допомогою «бульбулятора» та ацетильований опій шляхом ін’єкції. Також підсудний неодноразово пригощав його марихуаною, яку вони курили в приміщенні сторожки на території бази. ключі від всіх приміщень на території бази були тільки у ОСОБА_2 (т. 1 а. с. 104-107);

-          показаннями  свідка ОСОБА_3, даними ним на досудовому слідстві, дослідженими та оголошеними в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України, про те, що 17.03.2010 року він прийшов до підсудного на базу, яка знаходиться за адресою: м. Берислав Херсонської області, вул. Шевченко, 48-а щоб продати металобрухт. він зайшов до приміщення сторожки, в якому були підсудний та ОСОБА_9, де останні варили на газовій плиті ацетильований опій в мисці. В цей час прийшли працівники міліції з понятими та постановою суду на обшук, які провели обшук та виявили наркотичні речовини у підсудного. Також підсудний з початку 2010 року неодноразово пригощав його марихуаною, яку вони курили в приміщенні сторожки на території бази (т. 1 а. с. 108-109);

-          показаннями  свідка ОСОБА_9, даними ним на досудовому слідстві, дослідженими та оголошеними в судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України, які аналогічні показанням свідка ОСОБА_3 за виключенням того, що свідок наркотичних засобів не вживав і підсудний наркотиками його не пригощав (т. 1 а. с. 111-112).

Суд вважає, що вина підсудного в інкримінованих йому злочинах знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Злочинні дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати: по першому епізоду за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; по другому епізоду за ч. 1 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів; по третьому епізоду за ч. 1 ст. 311 КК України як незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів; по четвертому епізоду за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите  викрадення чужого майна (грабіж).

Обставин, що пом’якшують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд визнав вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння або у стані, викликаному вживання наркотичних засобів.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких є злочином невеликої тяжкості, а інші - злочинами середньої тяжкості, обставину, що обтяжує покарання підсудного, дану на особу характеристику, який негативно характеризується громадськістю та позитивно характеризується козацтвом, наявність на утриманні малолітньої дитини (т. 1 а. с. 142), наявність постійного місця проживання та здійснення підприємницької діяльності, думку потерпілого про можливість призначення підсудному покарання, не пов’язаного із позбавленням волі та відсутність у потерпілого претензій до підсудного, стан здоров’я підсудного, і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі по першому, другому та четвертому епізодах та обмеження волі по третьому епізоду злочинної діяльності підсудного, а за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням ст.75 КК України, оскільки особа підсудного не є суспільно небезпечною і його виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі (т. 1 а. с. 36) – відеоплівка – слід залишити при справі.

Речові докази по справі (т. 1 а. с. 42-44) – наркотичні засоби, розчинники, посуд – слід знищити.

Судові витрати (т. 1 а. с. 63, 72, 83, 94) слід покласти на підсудного.

Арешт майна, накладений постановою слідчого від 22.05.2010 року (т. 1 а. с. 143-145) підлягає скасуванню, як безпідставно застосований, оскільки доказів, що це майно нажите злочинним шляхом в матеріали справи не містять, цивільного позову не заявлено, а санкції статей не містять в собі покарання у вигляді конфіскації майна.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік шість місяців.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік шість місяців.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч. 1-3 ст. 70, 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов’язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично з’являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому – взяття під варту - до вступу вироку в законну силу  змінити на підписку про невиїзд, звільнивши засудженого ОСОБА_2 з-під варти із зали суду негайно.

Зарахувати ОСОБА_2 строк його перебування під вартою в період з 05.08.2010 року (т. 1 а. с. 208) по 15.02.2011 року у строк відбуття покарання.

Речові докази по справі (т. 1 а. с. 36) – відеоплівку – залишити при справі.

Речові докази по справі (т. 1 а. с. 42-44) – наркотичні засоби, розчинники, посуд –  знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 2128,39 грн. судових витрат.

Арешт майна, накладений постановою слідчого від 22.05.2010 року (т. 1 а. с. 143-145) – скасувати. Повернути ОСОБА_2 легковий автомобіль ВАЗ 2115 державний номер НОМЕР_1 без сплати витрат на його утримання на штраф майданчику.   

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області протягом п’ятнадцяти діб з часу його проголошення, шляхом подачі апеляції через Бериславський районний суд.  

Суддя                                                                                          В.  М.  Сіянко