Справа № 1-95/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2011 р.           Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі:

  головуючого-судді                     Андрейківа Ю.  Я.

при секретарі                              Смиковській Г.Р.

з участю прокурора                    Касприка П.С.

адвоката                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працює інваліда 2-ої групи, не одруженого, утриманців немає, раніше не судимий, обвинувачується за ст. 185 ч 1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

          Підсудний ОСОБА_2 15 червня 2010 року близько 00 год. перебуваючи на лікуванні в туберкульозному відділенні Стрийської міської лікарні по вул. Дргобицькій м. Стрия шляхом вільного доступу зайшов в палату №4 даного відділення скористався, що ОСОБА_3 спав таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа»моделі «6267»вартістю 400 грн., зі стартовим пакетом «Київстар»вартістю 25 грн. на рахунку якого були гроші в сумі 3 грн., чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 428 грн.

          Підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, детально розповів про вчинений злочин ствердив, що він перебував на лікуванні у туберкульозному відділенні Стрийської міської лікарні з 31.05. по 17.09.2010 р. в палаті №5, а в сусідній палаті №4 він познайомився із ОСОБА_3, який також лежав на лікуванні. Під час спілкування з ним він побачив, що ОСОБА_3 має мобільний телефон марки «Нокіа»і він вирішив в нього мобільний телефон викрасти. 15 червня 2010 року близько 24 год він скористався тим, що двері палат відділення, де лежать хворі не закриваються та в коридорі нікого не було, він зайшов в палату №4, підійшов до ліжка де в цей час спав ОСОБА_3. На тумбочці він побачив мобільний телефон, який заряджався. Він переконався, що ніхто не бачить від»єднав мобільний телефон від зарядного пристрою, заховав собі під одежу та вийшов з палати, виключив мобільний телефон та заховав його собі в тумбочку. На наступний день із даного телефону вийняв стартовий пакет та викинув у смітник. Про те, що він вчинив крадіжку нікому нічого не говорив. Даний мобільний телефон зберігав в себе дома у тумбочці та мав намір ним користуватися, але потрібно було купити зарядний пристрій та стартовий пакет.  26 жовтня 2010 року, коли його викликали працівники міліції він у вчиненому зізнався, викрадене повернув потерпілому, просить його суворо не карати, оскільки злочин вчинив вперше та хворіє.

          Винність підсудного та подія вчиненого злочину доведена зібраними та перевіреними по справі доказами.     

Крім зізнання вини самим підсудним, його винність доведена оголошеними показаннями потерпілого ОСОБА_3, який показав, що він хворіє на туберкульоз та у червені 2010 року перебував на лікуванні в Стрийському туберкульозному стаціонарі Стрийської міської лікарні в палаті №4. Із собою мав мобільний телефон марки «Нокіа»моделі 6267 із стартовим пакетом «Київстар», яким користувався. 14.06.2010  року близько 00 год. він ліг спати, а мобільний телефон залишив на тумбочці. Приблизно о 3 год він прокинувся та виявив відсутність мобільного телефону, оглянув всю палату та зрозумів, що телефон викрали.

          Крім того, вина підсудного ОСОБА_2 та подія вчиненого таємного викрадення чужого майна  доведена оголошеними показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, оголошені в судовому засіданні, з яких вбачається, що підсудний ОСОБА_2 15 червня 2010 року приблизно о 00 год. вчинив таємне викрадення мобільного телефону марки «Нокіа».

Вина підсудного доведена протоколом  явки з повиною», де підсудний ОСОБА_2 особисто власноручно зізнався у вчиненні ним таємного викрадення мобільного телефону у ОСОБА_3  , згідно протоколу огляду місця події від 26.10.2010 року в  підсудного ОСОБА_2 було вилучено мобільний телефон марки «Нокіа»моделі 6267 та він показав як та яким способом вчинив  крадіжку, протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицями до нього підсудний ОСОБА_2 показав та розповів як та за яких обставин вчинив крадіжку мобільного телефону у ОСОБА_3. Протоколом пред»явлення предметів для впізнання доведено те, що потерпілий ОСОБА_3 впізнав вилучений мобільний телефон марки «Нокіа», який було в нього викрадено 15.06.2010 року. Згідно висновку товарознавчої експертизи №9/394 від 10.11.2010 року вартість викраденого мобільного телефону марки  «Нокіа»станом на 15.06.2010 року становить 400 грн., а згідно довідки приватного підприємця ОСОБА_8 вартість стартового пакета «Київстар»становить 25 грн. а.с. 7, 29, 31, 52, 62, 93.

          Отже, в судовому засіданні повністю доведено, що підсудний  ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв злочин передбачений ст. 185 ч.1 КК України.

          Обираючи вид та розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає. Пом’якшуючими суд враховує те, що підсудний у вчиненому чистосердечно розкаявся, сприяв слідству розкрити злочин, тяжких наслідків від вчиненого не наступило, викрадений мобільний телефон повернув потерпілому, злочин вчинив вперше, крім того, підсудний є інвалідом 2 групи та хворіє на важку хворобу туберкульоз.

          Суд не призначає підсудному покарання у вигляді штрафу оскільки розмір пенсії є надто малим та всі кошти ідуть на лікування, виправні роботи суд підсудному не призначає, оскільки він офіційно не працює,  а тому з метою його виправлення та попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах пред»явленої санкції із застосуванням ст. 75-76 КК України з наданням іспитового строку.

          Речові докази залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_3

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

 ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1   КК України  обравши покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

          На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування  призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього  судом обов’язки.

          Згідно вимог ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації в ці органи, не виїжджати за межі України без дозволу вказаних органів.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд, а строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

          Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області вартість за проведення експертизи 412 (чотириста дванадцять) грн.. 80 коп. а.с. 62

          Речові докази: стільниковий мобільний телефон марки «Нокіа»моделі 6267 , коробку від мобільного телефону, посібник користувача мобільним телефоном залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_3 а.с.95,96.

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя:Ю. Я. Андрейків