Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22ц-14460/10 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О.А.
Доповідач - Куценко Т.Р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2011 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого –Куценко Т.Р.
суддів –Рудь В.В., Повєткіна В.В.
при секретарі –Гребенкіній Г.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2,
на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2010 року про відмову в ухваленні додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна про визнання різними форми трудових договорів, встановлення факту не погодження із строковим трудовим договором, визнання незаконними наказів та порушення закону при укладанні трудових договорів, визнання незаконним припинення трудового договору, скасування наказів і наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та витрат, -
ВСТАНОВИЛА:
25 травня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з завою про ухвалення додаткового рішення на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2010 року за позовом ОСОБА_2 до ДНУ залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна про визнання різними форми трудових договорів, встановлення факту не погодження зі строковим трудовим договором, визнання незаконними наказів та порушень закону при укладанні трудових договорів, визнання незаконним припинення трудового договору, скасування наказів, в тому числі і про звільнення з роботи, та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та витрат.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2010 року в задоволенні заяви про укладення додаткового рішення було відмовлено.
В апеляційній скарзі позивачка посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим ставить питання про скасування ухвали.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2010 року ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні її позову про визнання різними форми трудових договорів, встановлення факту не погодження зі строковим трудовим договором, визнання незаконним припинення трудового договору, скасування наказів і наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та витрат.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.12.2010 року рішення було залишено без змін.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2010 року ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення з посиланням на те, що підстави на які посилається ОСОБА_2 для постанови додаткового рішення, не передбачені ч.1 ст. 220 ЦПК України, а також що судом були досліджені всі обставини справи, розглянуті всі заявлені та уточнені позовні вимоги, які знайшли відображення в рішенні суду від 14. 05.2010 року.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для постави додаткового рішення, а тому, відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 303, ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –відхилити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.
Судді :