Дело №  1-113/11

ПРИГОВОР

ПРИГОВОР                 

                                       ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 января 2011 года  Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего – судьи   Козловой Н.Ю.

при секретаре                                  Оникеенко К.Г.

с участием прокурора                     Долгополова А.С.

адвоката                  ОСОБА_1

рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное  дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины,  учащегося 10-А класса, СШ № 73, не женатого, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,  ранее  судимого:

1)          29.03.2010 году - Ленинским  р/с г. Запорожье по ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 186  УК Украины,  к  4-м годам  лишения свободы, с отсрочкой приговора  на 2 года  

в совершении преступления,  предусмотренного  ч.3  ст.185,   ч.2 ст.186    УК Украины,

                                                        установил:

Примерно в середине сентября 2010г. в вечернее время,   имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно из корыстных побуждений, умышленно, путем повреждения замка подсудимый  ОСОБА_2, тайно  проник в гараж АДРЕСА_3 в г. Запорожье, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: ключи рожковые, в количестве 50 штук, стоимостью 1 гривна каждый, на общую сумму 50 гривен; набор инструментов для работы  по дереву, стоимостью 100 гривен; два металлических диска от мопеда, стоимостью 50 гривен каждый, на общую сумму 100 гривен; четыре металлических хозяйственных ведра, стоимостью 25 гривен каждое, на общую сумму 100 гривен; два металлических листа, стоимостью 25 гривен каждьй, на общую сумму 50 гривен, газовый баллон, стоимостью 100 гривен, а всего имущества, принадлежащее потерпевшей на общую сумму 500 гривен.

Кроме того, 26 октября 2010 года, примерно в 04 часа 00 минут, имея умисел на тайное похищщение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждениц, умышленно, путем отгиба двери, ОСОБА_2 проник в гараж, расположенный на территории АДРЕСА_4 в г.Запорожье, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: велосипед советского производства  „Турист”, стоимостью 100 гивен, велосипед советсткого производства „Артек”, стоимостью 100 гривен, болгарку фирмы „Фиолент”, стоимостью 500 гривен, сварочный апарат, стоимостью 800 гривен, а всего имущества, принадлежащее потерпевшей на общую сумму 1500 гривен.

31 октября 2010 года, примерно в 18 часов 00 минут, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя повторно, находясь возле дома № 13 по ул. Счастливой в г.Запорожье, ОСОБА_2  подбежал к ранее не знакомому ему   ОСОБА_5, и путем ривка выхватил у последнего  из руки баретку, в которой находилась записная книжка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, моблильный телефон „Нокиа” 1680, стоимостью 500 гривен с сим-картой оператора мобильной святи „Киевстар”, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, а всего имущество, принадлежащее ОСОБА_5 на общую сумму 750 гривен.  

         Допрошенный в судебном заседании подсудимый  ОСОБА_2 свою вину в совершении краж  признал полностью, пояснил, что  действительно совершил все  указанные преступления, т.к. ему нужны были деньги. Всем похищенным распоряжался на свое усмотрение. Частично ущерб возместил путем возвращения похищенного имущества. Также  признал свою вину и в совершении грабежа  ОСОБА_5,  в содеянном  раскаивается, просит строго его не наказывать.

 Поскольку в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2  не оспаривал фактические обстоятельства по делу, то суд, в соответствии со ст.299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств по предъявленному обвинению. Последствия применения ст.299 УПК Украины в этой части подсудимому разъяснены.

          Анализируя всю совокупность  добытых и  исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что  органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы  по ст.186 ч.2  УК Украины  как открытое похищение чужого имущества (грабеж),  совершенное повторно.

         Действия  ОСОБА_2  по факту кражи имущества из гаражей, суд квалифицирует по ст.185 ч.2 УК Украины, как  тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

       При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений,  их  значительное количество,  а также личность подсудимого, который нигде не работает и не учится,  ранее судим и совершил преступление в период испытательного срока.  Все вышеперечисленное  свидетельствует   о нежелании  становиться на путь исправления. Таким  образом,  суд  приходит к выводу о том, что  наказание,  назначенное  ОСОБА_2   должно быть связано  с лишением  свободы.

          Гражданские  иски  потерпевших  являются  обоснованными  и такими, которые подлежат  удовлетворению  путем взыскания суммы причиненного ущерба с подсудимого.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

                                             приговорил:

ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185;   ч.2 ст.186  УК Украины,  и  назначить  ему наказание:

по ч.3 ст.185  УК Украины наказание в виде  3 (трех)   лет  лишения  свободы;

по ч.2 ст.186 УК Украины наказание в виде  4 (четырех) лет  лишения свободы;

На основании ст.70 ч.1 УК Украины применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим  назначить наказание в  виде  4 лет   лишения свободы.

На основании ст.71 ч.1 УК Украины  к вновь назначенному наказанию   присоединить  частично неотбытое наказание по приговору Ленинского   районного суда г.Запорожья  от  29.03.2010  года и окончательно определить   наказание  в  виде  5 лет    лишения  свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с  08 ноября  2010 года.

   Меру пресечения оставить осужденному  содержание под стражей.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2:  в пользу потерпевшего ОСОБА_3 – 485 гривен в возмещение материального ущерба.

 Взыскать с осужденного ОСОБА_2:  в пользу потерпевшего ОСОБА_6 – 1500 гривен в возмещение материального ущерба.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2:  в пользу потерпевшего ОСОБА_5 – 250 гривен в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства: 15 гаечных ключей, переданный  на ответственное хранение ОСОБА_3   вернуть  потерпевшей  ОСОБА_3.

- мобильный телефон «Нокиа» переданный на ответственное хранение ОСОБА_5  вернуть  потерпевшему ОСОБА_5.              

          На приговор может быть подана  апелляция в Запорожский апелляционный  суд в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей  в тот же срок с момента получения  копии приговора.

Судья:                                                                                          Козлова Н. Ю.