Справа №2-92/2007р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року Димитровський міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді Клепка Л.І., при секретарі Мушинській М.В., за участю представника позивача Ятманова П.М., відповідачки ОСОБА_1.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом Кредитної Спілки "Добробуд" до ОСОБА_1про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна Спілка "Добробуд" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1. про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування вимог вказав, що 21 грудня 2005 року між Кредитною Спілкою "Добробуд" та відповідачкою ОСОБА_1. був укладений кредитний договір № 001194 про надання відповідачці кредиту на суму 5000,00 грн. терміном на 12 місяців зі сплатою 24% річних, згідно умов якого відповідачка повинна була щомісяця, до 21 числа, наступного за розрахунковим періодом, виплачувати 416,67 грн. основного кредиту і відсотки за користування кредитом в розмірі 100 грн. Проте відповідачка не виконала свої договірні зобов'язання і не сплатила в зазначений в договорі термін основний борг та відсотки за користування кредитом, тому позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь несплачену суму кредиту в розмірі 5000,00 грн. та підвищені відсотки за прострочення виплат по кредитному договору в розмірі 2827,40 грн. Окрім цього позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь судовий збір у розмірі 78,27 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві підставами.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі і пояснила, що 21 грудня 2005 року між нею та позивачем був дійсно укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав їй кредит в сумі 5000,00 грн. на 12 місяців під 24 % річних. Укласти цей договір попросила її мати ОСОБА_3, щоб надати допомогу її знайомій ОСОБА_2., для якої саме і призначалися гроші. Цей договір був підписаний нею після ознайомлення з умовами надання та повернення кредиту. Відповідно до складеного графіку повернення грошових коштів вона щомісячно, до 21 числа наступного місяця протягом року повинна була сплачувати позивачу основний борг в сумі 416,67 грн., а також відсотки за користування кредитом, які складали 100,00 грн. щомісячно. До встановленого терміну вона кредит не повернула. Вона розуміла, що хоча гроші й призначалися для іншої особи, зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків повинна була нести саме вона, тому не заперечує, щоб судом були стягнуті зазначені позивачем суми на його користь і розмір зазначених сум не оспорює.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 грудня 2005року між Кредитною Спілкою «Добробуд», яка згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і свідоцтва про державну реєстрацію є юридичною особою, і відповідачкою ОСОБА_1.  був укладений кредитний договір №КС-001194, згідно з п.1  якого предметом

договору є споживчий кредит в розмірі 5000грн., який під сплату 24% річних було надано відповідачці терміном на 12 місяців (арк.спр.6,20-22). Відповідно до п.8.1 договір набрав чинності з дати його підписання обома сторонами. Свій підпис в договорі відповідачка не оспорювала і пояснила, що зазначений договір був укладений нею з позивачем 21 грудня 2005 року добровільно. Згідно з додатком до договору кредиту, укладеному між сторонами 21.12.2005р. і який відповідачка також не оспорює, вона повинна була щомісячно, відповідно до графіку, сплачувати позивачу 416,67грн. основного кредиту та нараховані відсотки (арк.спр.7). При порушенні строків повернення кредиту і відсотків за кредит більш як на 10 днів боржнику згідно з п.6.2.1 і 6.2.2. розділу 6 вказаного договору на початкову суму кредиту нараховується підвищена відсоткова ставка в розмірі від 40 до 120%.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що при розрахунку відсотків, які підлягають стягненню з відповідача, бралася підвищена відсоткова ставка в розмірі 120% за період з 22.05.2006р. по 9.11.2006р., що складає 172 календарних дня, тому сплаті підлягає 2827,40грн. (5000*172/365*1,2) (арк.хпр.П). Відповідачка нараховані підвищені відсотки не оспорювала.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з положеннями ст.638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх суттєвих питань договору. Підписи сторін в дослідженому судом кредитному договорі, укладеному відповідно до вимог ст. 1055 ЦК України, свідчать про досягнення сторонами такої згоди та про належне укладення кредитного договору.

Виходячи з вимог пункту 6.2.1 вказаного договору відповідачка на підставі узгодженого з нею графіка повинна була щомісячно до 21 числа кожного місяця, погашати суму основного боргу в розмірі 416,67 грн. та проценти за користування кредитом в розмірі 100,00 грн. (арк.спр.6-7).

Сплата відсотків, окрім зазначеного пункту договору, передбачена і ст. 1054 Цивільного Кодексу України.

Як випливає з п.6.2.2 договору, в разі порушення боржником своїх зобов'язань та виникнення простроченої заборгованості з основного кредиту чи по відсоткам до нього застосовується підвищена ставка річних від 40 % -120% . Відповідальність за порушення грошових зобов'язань передбачена і нормами ст.ст.625,1050 ЦК України.

Зважаючи на те, що відповідачка в односторонньому порядку порушила умови кредитного договору, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача і стягнути з відповідачки на його користь заборгованість з основного боргу в сумі 5000 грн. та проценти за прострочення виплат кредиту з застосуванням підвищеної 120-відсоткової ставки в розмірі 2827,40грн.

У відповідності з положенням ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати, понесені ним по сплаті судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст.625, 638, 651 п.2, 1050, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 15, 60,209,212, 213, 215,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної Спілки "Добробуд" задовольнити повністю. Розірвати кредитний договір №КС-001194 від 21 грудня 2005 року, укладений між Кредитною Спілкою "Добробуд" та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Кредитної Спілки "Добробуд" (розрахунковий рахунок 260071139 ТОВ "Банк Фамільний" у м.Донецьк, МФО 334840, ЄДРПОУ 26502650) заборгованість з кредиту в сумі 5000,00 грн., підвищені відсотки по кредиту в сумі 2827,40 грн., судовий збір в сумі 78,27 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 7935,67 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.