Справа № 10-12/11Головуючий у першій інстанції - Ромазан В.В.
Категорія - постанова Доповідач - Гавриш Г.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючої - Гавриш Г.П.
Суддів –Демченко О.В., Максимовича Ю.А.
з участю прокурора – Вершигори В.В.
захисника –ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 29 січня 2011 року.
Цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В своїй апеляції захисник ОСОБА_2 вважає обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою необгрунтованим та безпідставним, мотивуючи це тим, що наявні обставини справи дають підстави до застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 іншого запобіжного заходу, не пов’язаного з утриманням його під вартою, зокрема обравши щодо нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд або у вигляді застави. У зв’язку з цим апелянт просить постанову суду змінити та обрати ОСОБА_3 більш м’який запобіжний захід.
Заслухавши доповідача, виступи захисника ОСОБА_2, який підтримав подану ним апеляцію, слідчого, який розслідує дану кримінальну справу, міркування прокурора, який вважає постанову суду законною та обгрунтованою, розглянувши представлені матеріали кримінальної справи та дослідивши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до переконання, що подана апеляція до задоволення не підлягає.
Як видно з матеріалів справи 15 січня 2011 року слідчим в ОВС СВ УБОЗ
УМВСУ в Тернопільській області стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушено кримінальну справу за фактом незаконного зберігання з метою збуту наркотичних засобів, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
17. 01.2011 року цим же слідчим порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України за фактом незаконного придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту, вчинене повторно і цього ж дня вищеназвані кримінальні справи об’єднані в одне провадження.
15 січня 2011 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.
18 січня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом строк затримання ОСОБА_3 продовжено до 10 діб.
24 січня 2011 року ОСОБА_3 пред’явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
25 січня 2011 року за заявою ОСОБА_3 строк його затримання Тернопільським міськрайонним судом був продовжений до п’ятнадцяти діб.
Вирішуючи питання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд першої інстанції прийняв до уваги той факт, що останній обвинувачується та підозрюється у вчиненні у різні періоди часу декількох аналогічних злочинів, що дає підстави вважати його особою схильною до вчинення злочинів. У зв’язку з цим суд першої інстанції прийшов до вірного переконання, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може продовжувати злочинну діяльність, впливати на свідків, приховувати речові докази у справі, перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятись від слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а тому обрання щодо нього іншого, біль м’якого запобіжного заходу, не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
В свою чергу наведені в апеляції аргументи, щодо підстав зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу на більш м’який, не дають достатніх та переконливих доказів належної процесуальної поведінки останнього під час проведення досудового слідства та гарантії, що він у подальшому не буде ухилятися від слідства та суду.
Отже на підставі вищевикладеного, колегія суддів прийшла до переконання, що постанова суду щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відповідає вимогам закону, а тому підстав до зміни даної постанови немає.
Керуючись ст.ст. 155, 165-2, 238 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а
постанову Тернопільського міськрайонного суду від 29 січня 2011 року щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту –без змін.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Г.П. Гавриш