Справа № 2-131/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

                    головуючого судді                                                  Терещенко О. І.

                    при секретарі                                                            Павленко О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради, треті особи - Білопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2  про визнання права власності на будинок та господарчі споруди у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача – Річківської сільської ради, треті особи - Білопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарчі споруди у порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що у АДРЕСА_1, побудований батьком позивача ОСОБА_3 у 1976 - на початку 1977 років. ІНФОРМАЦІЯ_1 року батько позивача помер. Позивач проживав разом з померлим ОСОБА_3 Після його смерті  ОСОБА_1 разом з матір"ю ОСОБА_2  здійснили його  поховання. Позивач фактично вступив в управління спадковим майном, так як підтримує будинок в належному стані, проводить ремонтні роботи, користується речами померлого. За життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким заповів житловий будинок з господарськими будівлями та присадибну земельну ділянку на користь позивача. Заповіт від імені померлого ОСОБА_3 посвідчено виконкомом Річківської сільської ради 04.10.202 року за № 552. На даний час ОСОБА_1 має намір офіційно оформити свої спадкові права на будинок, але з’ясувалося, що відсутні правовстановлюючі документи на дане житло. Тому в КП "Сумське міське бюро технічної інвентарізації" філіал "Білопільська госпрозрахугкова виробнича дільниця" йому було відмовлено у видачі правовстановлюючого документу і роз’яснено, що він повинен звернутися з даним питанням до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю.

Представник відповідача – Річківської  сільської ради в судове засідання не з'явився, але голова сільради надіслав лист про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають повністю.

Належним чином повідомлений представник 3-ї особи – Білопільської  державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, але завідуюча нотаріальною конторою ОСОБА_4 надіслала лист про розгляд справи без участі їх представника.

Належним чином повідомлена 3-я особа – ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву позивача підтримує.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи вразі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що  позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у АДРЕСА_1, який був побудований батьком позивача ОСОБА_3 у 1976  - на початку 1977 років. (а.с.11-14, 20).

Зазначений вище будинок в КП "Сумське міське бюро технічної інвентарізації" філіал "Білопільська госпрозрахугкова виробнича дільниця" зареєстрований не був, тому правовстановлюючі документи на нього відсутні (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10).

При житті ОСОБА_3 склав заповіт, що посвідчений виконкомом Річківської сільської ради 04 жовтня 2002 року за №552, згідно якого останній заповів на користь позивача ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими будівлями, та присадибну земельну ділянку, що підтверджується копією заповіту (а.с.9)

Згідно довідки Річківської сільської ради від 01.02.2011 року  ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у 1976 р. - на початку 1977 року побудував будинок АДРЕСА_1. Заповіт від імені померлого виконкомом сільської ради посвідчувався за №552 від 04.10.2002 року і ніким не змінювався та не відмінявся. Спадкоємець ОСОБА_1 фактично вступив в управління спадковим майном, так як підтримує будинок в належному стані, проводить ремонтні роботи, користується речами померлого (а.с. 20).

На даний час позивач ОСОБА_1 має намір стати власником житлового будинку, тому з даним питанням звернувся в КП "Сумське міське бюро технічної інвентарізації" філіал "Білопільська госпрозрахугкова виробнича дільниця", але в отриманні правовстановлюючого документу йому було відмовлено.

Із-за відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок АДРЕСА_1 Білопільського району ОСОБА_1 позбавлений можливості отримати свідоцтво про право власності в порядку спадкування за заповітом в нотаріальній конторі.

Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та господарчі споруди, що за адресою: АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328 ч.1, 1261, 1267 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 60, ч.2 ст.197, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та господарчі споруди, що знаходяться по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом  десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя