Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року                                                                                            м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

                     головуючого судді -  Григоренка М.П.,

                                            суддів Ковалевича С.П., Хилевича С.В.

при секретареві Омельчук А.М., за участю позивача та його представника –адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Козинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА  :

20 жовтня 2010 року ОСОБА_2 звернувся із позовом до Козинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 терміном три місяці з дня вступу рішення суду в законну силу.

          Заочним рішенням Радивилівського районного суду від 11 січня 2011 року ОСОБА_2 відмовлено в позові за безпідставністю вимог.

          Не погодившись із вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що суд не врахував, що подати заяву про прийняття спадщини позивач протягом встановленого законом строку можливості не мав, через поважні причини. Відповідно до наявних в матеріалах справи довідок Вербської дільничної лікарні Дубенського району від 15 січня 2010 року, від 15 червня 2010 року, від 13 вересня 2010 року позивач перебував на амбулаторному лікуванні у періоди із 10 січня по 15 січня 2010 року, із 08 червня по 15 червня 2010 року, із 09 вересня по 13 вересня 2010 року.

          У зв’язку із викладеним, апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

          В ході апеляційного розгляду справи позивач та його представник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

          При цьому, позивач пояснив, що ще до закінчення строку на прийняття спадщини він звертався до іншого адвоката з приводу оформлення спадщини, але той роз’яснив, що з питанням прийняття спадщини йому необхідно звертатись не до нотаріуса, а в суд, що він і зробив через свою правову необізнаність.

          Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з’явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що спадкоємців, які у встановленому законом порядку своєчасно прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 не встановлено, спадкова справа після його смерті не заводилася, із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався.

_______________________________________________________________________Справа № 22-406-2011 р.                                               Головуючий у 1 інстанції : Прачук Л.І.

           Категорія : 37                                                                              Доповідач : Григоренко М.П.                  

Позивач являється рідним братом померлого ОСОБА_3, спадкоємцем другої черги спадкування за законом, проте ним пропущено строк для прийняття спадщини. Поважних причин, які б перешкоджали йому вчасно подати заяву про прийняття спадщини судом не встановлено.  

          Проте, з даними висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується і вважає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, у зв’язку із неповним з’ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, з ухваленням у справі нового рішення.

          Так, позивач ОСОБА_2 на підтвердження своїх слів про те, що він ще до закінчення строку на прийняття спадщини вживав необхідних дій по прийняттю цієї спадщини надав в розпорядження апеляційного суду ухвалу Радивилівського районного суду від 21 червня 2010 року про відкриття провадження у справі  за його позовом до Козинської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, яке залишилось після смерті брата ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

          При таких обставинах, на розсуд колегії суддів, з огляду на те, що позивач вживав всіх необхідних дій для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті брата, у передбачений Законом строк, але не зміг цього зробити, в зв’язку з обставинами, які не залежали від його волі, зокрема через його недостатню правову обізнаність та надання йому некваліфікованої юридичної допомоги, тому слід вважати, що строк на прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причини і  вважає за необхідне,  на підставі ч.3 ст. 1272 ЦК України, визначити  останньому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його брата ОСОБА_3, у вигляді двох місяців, початок якого підлягає обрахуванню з дня набранням цим рішенням законної сили.

          На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

          Апеляційну скаргу  ОСОБА_2  задовольнити.

         Заочне рішення Радивилівського районного суду від 11 січня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення.

         Позов  ОСОБА_2 задовольнити.       

         Визначити ОСОБА_2  додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його брата ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді двох місяців, початок якого підлягає обрахуванню з дня набранням цим рішенням законної сили.

         Рішення набирає  законної сили з моменту його проголошення і  воно може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду  України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, з дня набрання ним законної сили.

  Головуючий                                          Григоренко М.П.

         Судді                                               Ковалевич С.П.

                                                                  Хилевич С.В.