У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі:
Головуючого судді: Демянчук С.В.
суддів: Василевича В.С., Шимківа С.С.
при секретарі: Приходько Л.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Рівненського державного аграрного коледжу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2010 року в справі за позовом Рівненського державного аграрного коледжу до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2010 року в задоволенні позову Рівненського державного аграрного коледжу до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовлено за недоведеністю та безпідставністю заявлених вимог.
Не погодившись з вказаним рішенням суду представник Рівненського державного аграрного коледжу подав апеляційну скаргу.
Вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, оскільки при вирішенні справи по суті судом було допущено порушення норм матеріального і процесуального права та неповно з"ясував обставини справи.
Вказує, що в порушення вимог зазначених суд безпідставно не врахував ті обставини, що відповідачка фактично займала два ліжко-місця в гуртожитку, однак проводила оплату за користування одного.
Відповідачка створювала несприятливі умови для проживання інших осіб.
На їх пропозицію сплатити заборгованість позивачка не погоджувалась.
Просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким їх позовні вимоги задовольнити повністю.
В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.
_________________________________________________________
Справа № 22-426/2011 Головуючий в 1 інстанції: Головчак М.М,.
Категорія: 41 Доповідач: Демянчук С.В.
Відповідачка апеляційну скаргу не визнала, вважає висновки суду першої інстанції правильними. Просила апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Постановляючи рішення про відмову з задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Рівненський державний аграрний коледж не надав, а судом не встановлено доказів на підставі яких ОСОБА_1 зобов"язана проводити оплату за проживання в гуртожитку за два ліжкомісця.
На підтвердження такого висновку в рішенні наведені відповідні мотиви та докази з якими погоджується апеляційний суд, оскільки такі висновки суду ґрунтуються на вимогах закону, зокрема узгоджуються з положеннями ст. 526 ЦК України, відповідно до яких зобов"язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно встановлюються.
З матеріалів справи вбачається, і це встановлено судом, що 28 січня 2008 року ОСОБА_1 уклала з позивачем договір, відповідно до якого Рівненський державний аграрний коледж зобов"язувався надати для проживання одне ліжкомісце в гуртожитку.
Оплата ОСОБА_1 коштів за користування одного ліжкомісця сторонами не оспорюється, як належно виконане.
З урахуванням вірно встановлених фактичних даних та відповідних ним правовідносин, судова колегія вважає оскаржуване рішення суду правильним по суті та ухваленим з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до норм процесуального права передбачається, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності; в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов'язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких належних та, заслуговуючих на увагу доказів, які б спростовували висновки суду, апелянт суду не надав.
Належними і допустимими доказами в передбаченому законом порядку, позивач висновки суду не спростував.
Безпідставними є посилання представника апелянта на те, що судом безпідставно не враховано ту обставину, що оскільки відповідачка фактично займала два ліжкомісця, тому і оплату повинна проводити за фактичне користування, оскільки жодних доказів в підтвердження таких зобов"язань ОСОБА_1 стороною не надано.
Поскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, та, враховуючи, що суд першої інстанції, вирішуючи спір, правильно встановив дійсні обставини справи, з'ясував характер взаємовідносин сторін, постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, та зважаючи, що не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, ЦПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника Рівненського державного аграрного коледжу відхилити.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.
Головуючий суддя: Демянчук С.В.
Судді : Василевич В.С.
Шимків С.С.